Дело № 2-2439/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2015 года г. Сарапул УРСарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Мурзиной С.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по месту жительства.
Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании решения Исполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выделена квартира, ДД.ММ.ГГГГ им получен ордер на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключён брак, в браке родился сын, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака истец и ФИО3 проживали раздельно. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве собственности. ФИО3, вернулась в квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает на данный момент. ФИО3 является бывшим членом семьи истца, соглашений или договор с ним о сохранении права пользования данной квартирой не заключала, решение суда о сохранении за ней права пользования данной квартирой на определённый срок отсутствует. ФИО4 приходится истцу сыном, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает с семьёй отдельно по другому адресу. Совместное хозяйство с ФИО3 истец не ведёт, состоит в браке с другой женщиной. Регистрация и проживание по указанному адресу ФИО3, регистрация ФИО4 является препятствием для осуществления прав истца как собственника.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчица ФИО3 не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении извещений.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчицы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с отказом представителя истца от заявленных требований согласился.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чём отобрана подпись представителя истца ФИО1 – ФИО2 в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от исковых требований может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░