Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2012 ~ М-627/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1700/12 по иску Круповой Л.Н., Федоровой Е.Г. к ООО «<...>» о признании права собственности на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Крупова Л.Н., Федорова Е.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «<...>» (далее ООО «<...>») о признании права собственности на квартиры <номер> и <номер> соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что между ними и ООО «<...>» в <дата> были заключены договоры инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с данными договорами ответчик обязался в <дата>. предоставить им квартиры <номер> и <номер> по адресу: <адрес>. Стоимость квартир ими была оплачена в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени квартиры истцам не переданы. В связи с чем, обратились с иском в суд (л.д.2-5,92-94).

В настоящем судебном заседании истцы Крупова Л.Н., Федорова Е.Г. и их представитель по доверенностям (л.д.36-38) Панкова И.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: <...> ООО «<...>» Яриш Е.Г. в удовлетворении иска возражал, поскольку истцами не оплачена стоимость работ по остеклению лоджий.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Круповой Л.Н., с одной стороны, и ООО «<...>», с другой, был заключен договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался в <дата>. закончить строительство дома и после сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру <номер> на 7-ом этаже дома (л.д.30-35).

<дата> между Федоровой Е.Г. (в настоящее время Федоровой – фамилия изменена в связи с регистрацией брака – л.д.15) и ООО «<...>» заключен договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на предоставление квартиры <номер> на 14-м этаже дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым ответчик также обязался в <дата>. закончить строительство дома и после сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность истца вышеуказанную квартиру (л.д.7-12).

Установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, что стоимость квартир <номер> общей площадью 69,0 кв.м. (л.д.108-113) и <номер> общей площадью <...> кв.м. (л.д.114-119), Крупова Л.Н. и Федорова Е.Г. оплатили в полном объеме, что подтверждено квитанциями, платежными поручениями, а также сообщениями нотариуса ФИО1 о внесении на депозит для передачи ООО «<...>» в счет исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома: Круповой Л.Н. – <...>., Федоровой Е.Г. – <...>. (л.д.13,24-29,106,107).

<дата> жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.57).

Постановлением главы администрации городского поселения <...> <номер> от <дата> указанному многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.128).

В настоящем судебном заседании ответчик – ООО «<...>», в лице <...> Яриш Е.Г., право истцов на передачу в собственность испрашиваемых ими квартир <номер> и <номер> не оспаривал. Возражая против иска, указал, что истцы не оплатили стоимость работ по остеклению лоджий в квартирах <номер> и <номер> в сумме по <...>. каждая, о чем представил расчет (л.д.96-100,101-105).

Между тем, в соответствии с заключенными ООО «<...>» договорами с истцами, кроме оплаты стоимости квартир, какие-либо иные финансовые обязательства, в том числе по оплате остекления лоджий, у истцов перед ответчиком отсутствовали. Расчет стоимости работ за остекление лоджий в квартирах истцов не подтвержден надлежащими доказательствами, также как и не приведено доказательств несения ответчиком указанных выше расходов, а приложение к договору от <дата> (л.д.100,105) таким доказательством не является.

Между тем, в судебном заседании истица Крупова Л.Н. против оплаты стоимости вышеуказанных работ не возражала, также при предоставлении ответчиком надлежащих доказательств, не возражала произвести оплату и Федорова Е.Г.

Согласно п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права.

Учитывая установленные обстоятельства, правоотношения сторон, основанные на инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, суд, с учетом выбранного истцами способа защиты права, приходит к выводу о том, что Крупова Л.Н. и Федорова Е.Г. в соответствии с договорами инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома осуществили финансирование строительства квартир <номер> и <номер> для себя, реализовав таким образом, свое право на инвестиционное вложение денежных средств в строительство жилья, спорные квартиры как объект недвижимости существуют, жилой дом, в котором расположены квартиры, принят в эксплуатацию, поэтому в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ за ними может быть признано право собственности.

Имеющийся между сторонами спор в отношении оплаты стоимости работ по остеклению лоджий, ответчик не лишен возможности разрешить, предъявив к истцам соответствующие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круповой Л.Н., Федоровой Е.Г. удовлетворить.

Признать за Круповой Л.Н. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федоровой Е.Г. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья