Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 ~ М-351/2020 от 07.02.2020

№

№ 2-617/2020

Заочное решение
Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Форштадт» к Лаптеву Ю.В. о взыскании суммы неустойки по договору поручительства,

установил:

ООО ТД «Форштадт»» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ранее истец обращался с иском в суд к ООО «<данные изъяты> и Лаптеву Ю.В., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику, а ответчик принять и оплатить строительные материалы. В обеспечение возникших обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевым Ю.В. был заключен договор поручительства, согласно пункту 4.1 которого поручитель несет солидарную ответственность по выплате долга и уплате пени со стороны ООО <данные изъяты> в размере №% за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, товар поставил ООО <данные изъяты>, однако последний уклонился от исполнения обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате в размере 91617 рублей 92 копеек.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО <данные изъяты> и Лаптева Ю.В. в пользу ООО «ТД Форштадт» взыскана задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 082 рублей 20 копеек, неустойка в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей 47 копеек, а всего 80 624 рубля 67 копеек.

Однако, расчет пени суммы долга, положенный в основу вышеуказанного судебного решения, был произведен истцом только за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента непосредственного обращения истца в суд. В данный расчет не входили временные сроки до фактического погашения долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату фактического исполнения решения суда.

ООО «ТД Форштадт» обратился с новым иском к ООО <данные изъяты> в <адрес> суд <адрес> о взыскании неустойки, которая образовалась с момента принятия вышеуказанного иска Промышленным районным судом <адрес> и до момента фактического погашения задолженности. <адрес> судом <адрес> Лаптев Ю.В. был привлечен в дело в качестве третьего лица. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ТД Форштадт» к ООО <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме, с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «ТД Форштадт» взыскана пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 710 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен в УФССП России по <адрес>, судебное решение не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, Лаптев Ю.В., как поручитель, остался должен ООО «ТД Форштадт» сумму пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 710 рублей.

Истец просит взыскать с Лаптева Ю.В. в пользу ООО «ТД Форштадт» сумму пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 710 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаптев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке (<адрес>). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места жительства и места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, от истца не поступило возражений против рассмотрения спора в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Форштадт» и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТД Форштадт» обязалось поставлять ООО <данные изъяты>, а последний принять и оплатить строительные материалы.

В качестве обеспечения возникших обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Форштадт» и Лаптевым Ю.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Лаптев Ю.В. обязался нести солидарную ответственность с ООО <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек.

Принятые на себя обязательства ООО «ТД Форштадт» выполнило в полном объеме, товар поставлен ООО <данные изъяты> на сумму 164859 рублей, но оплата товара произведена частично, не оплачено 75082 рубля 20 копеек.

Указанным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО <данные изъяты> и Лаптева Ю.В. в пользу ООО «ТД Форштадт» взыскана задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 082 рублей 20 копеек, неустойка в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей 47 копеек, а всего 80 624 рубля 67 копеек.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТД Форштадт» к ООО <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме, с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «ТД Форштадт» взыскана пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 710 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей. Из решения следует, что Лаптев Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применениях общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует что наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Лаптева Ю.В. возложена обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить в суд доказательства в подтверждение имеющихся возражений на иск. Однако такие доказательства ответчиком предоставлены не были.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм либо обоснованные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 2531 рубля. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77710 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2531 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░