Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-1120/2021;) ~ М-1122/2021 от 14.10.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-002569-92

Производство № 2-33/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Исаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Исаевой О. В. был заключен кредитный договор № 47750049956. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Исаева О. В. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, размер которой за период с 21.12.2015 г. по 08.10.2019 г. составляет 66 802,02 рублей. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу права требования к Исаевой О. В. по указанной выше задолженности. Ответчик Исаева О. В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Исаевой О. В. задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 66 802,02 рублей, из которых 42 523,66 рублей – сумма основного долга, 7 921,12 рублей – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 14 107,24 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаева О. В. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что 28.02.2014 года она заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 34320 рублей сроком на два года. В этот же день сотрудником банка ей было предложено выпустить кредитную карту, на что она согласилась. Эту карту она позже активировала, пользовалась кредитными денежными средствами, погашала задолженность путем внесения минимальных платежей, но с декабря 2015 года обязательства по кредитной карте не исполняет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 28.02.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Исаевой О. В. был заключен кредитный договор № 09750024895, на основании которого банк выдал Исаевой О. В. кредит в сумме 34320 рублей сроком на 24 месяца. В этот же день Исаевой О.В. была выдана кредитная карта и Тарифы Банка по тарифному плану «ТП94».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что неотъемлемыми частями заключенного с Исаевой О. В. договора о карте являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено заявления о заключении договора о карте, подписанного ответчиком. При этом судом истцу предлагалось представить соответствующий документ, содержащий условия, на которых предоставлялся кредит.

Истцом суду лишь представлена выданная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) справка, согласно которой банк подтверждает, что между Банком и Исаевой О. В. заключен кредитный договор № 47750049956, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В выданной Банком справке также указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Из названной справки также следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору 47750049956 в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Между тем, в справке первоначального кредитора не указана дата заключения кредитного договора, сумма выданного кредита, процентная ставка за пользование кредитом.

Факт состоявшейся уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 года № rk-041019/1627. Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 08.04.2019 года к названному договору, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к Исаевой О. В. по кредитному договору № 47750049956 от 01.04.2043 года на общую сумму 66 802,02 рублей, в том числе 42 523,66 рублей – сумма основного долга, 7 921,12 рублей – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 14 107,24 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.

Истцом в рамках рассматриваемого спора ставится вопрос о взыскании с Исаевой О. В. кредитной задолженности в указанной сумме.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста предоставленных истцом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), договор о карте заключается путем: акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты; акцепта клиентом предложения (оферты) банка клиенту о заключении договора о карте ( п.4.2.2).

В судебном заседании 21.12.2021 года ответчиком Исаевой О. В. не оспаривался факт заключения между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в феврале 2014 года кредитного договора и договора о карте, а также факт активации и пользования выданной на основании заключенного договора кредитной картой. Также Исаева О. В. не отрицала факта неисполнения ею с осени 2015 года обязательств по заключенному договору, но на каких условиях был заключен договор о карте и какой номер был присвоен этому договору, она не помнит.

Из представленной суду выписки по лицевому счету кредитные средства предоставлялись Исаевой О. В. по договору от 28.02.2014 года, последний платеж по этому договору был произведен ответчиком 30.11.2015 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п.п.4.4.13.1.а Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе по своему усмотрению устанавливать единый срок (единую дату) (в том числе, но не ограничиваясь, дату окончания очередного платежного периода) оплаты клиентом всех или некоторых платежей, предусмотренных договором о карте. При этом Банк вправе устанавливать несколько дат для разных групп платежей.

Согласно п.4.4.13.1.б Общих условий в случае установления единой даты, банк вправе в отчете указывать сумму любого платежа (в том числе, но не ограничиваясь, сумму немедленного платежа), рассчитанного по состоянию на такую единую дату (в том числе, но не ограничиваясь, на дату окончания очередного платежного периода). В случае, если клиент осуществляет погашение до такой единой даты, он обязан обратиться в банк для получения информации о расчетной сумме платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела тарифному плану «ТП 94/1» по типу карты Банковская Расчетная карта MasterCard – Electronic, Unembosed, standard. Gold, World / VISA Classic, и представленному ответчиком траифному плану «ТП94» минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – граница минимального платежа), установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

В соответствии с пунктами 1.2.2.9 и 1.2.2.10 Общих условиях, в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом. В случае, если сумма денежных средств, находящаяся на счете по карте, на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета/счета по карте, имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете / счете по карте денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету Исаевой О. В. №, представленной истцом, последние операции с картой были совершены в декабре 2015 года. 30.11.2015 года ответчиком на счет карты были внесены денежные средства в сумме 3500 рублей. В дальнейшем денежные средства на карту Исаевой О. В. не вносились, при этом использование карты ответчиком также не осуществлялось.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с Исаевой О. В. сумму основного долга в размере 42 523,66 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последний платеж был совершен ответчиком в ноябре 2015 года, после чего сумма основного долга не изменялась, то исходя из вышеприведенных положений Общих условий договора Исаева О. В., начиная с декабря 2015 года, должна была погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячно в составе минимального платежа сумму в счет возврата кредита не менее 2126,18 рублей (5 % от общей суммы основного долга 42 523,66 рублей), и в таком случае полное погашение задолженности по основному долгу должно было иметь место по совершении последнего минимального платежа в июле 2017 года (42 523,66 / 2 126,18 = 20 месяцев, что в данном случае соответствует периоду с декабря 2015 года по июль 2017 года включительно).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной договором очередной даты минимального платежа.

Учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с просрочкой уплаты последнего ежемесячного минимального платежа истекал в июле 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено и следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 30.11.2020 года об отмене судебного приказа № 2-4129/2020 от 18.11.2020 года, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исаевой О. В. задолженности по кредитному договору № 47750049956 в общей сумме 66 802,02 рублей ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в ноябре 2020 года. Данный вывод сделан судом с учетом установленного гражданским процессуальным законодательством срока рассмотрения мировым судьей заявлений о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на момент первоначального обращения ООО «Феникс» за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с Исаевой О. В. суммы основного долга истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.

Судья: Ю.В. Тишаева