Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2018 ~ М-2340/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2975/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре             Подберезной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Михалёву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Михалеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22.02.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 19221310, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 27,9% годовых. Заемщик в соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора обязался возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2018 за период с 22.05.2015 по 21.06.2018 составляет 66 207 руб. 14 коп., из них: 9 947 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, 53 396 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 2 863 руб. - задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №19221310 от 22.02.2017 в размере 66 207 руб. 14 коп, а также госпошлину в размере 2 186 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Михалёв Ю.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес (по последнему известному месту жительства и регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и учитывая письменное согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Михалёва Ю.А. о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 22.02.2017 (л.д.9-11), Банк заключил с ним соглашение, в силу которого ответчик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы, выдал ему кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб., сроком действия договора – 30 лет, с процентной ставкой по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода – 27,9 %.Из заявления Михалёва Ю.А. следует, что с Условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифам он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно Условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением, при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор. Подписанное клиентом согласие является офертой клиента Банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

В соответствии с п. 1.6 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком 23.10.2017 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 23.11.2017 (л.д.39).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 24.05.2018 за период с 22.05.2015 по 21.06.2018 согласно представленному истцом расчету составляет 66 207 руб. 14 коп., из них: 9 947 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, 53 396 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 2 863 руб. - задолженность по комиссиям.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.

    Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком Михалёвым Ю.А. указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №19221310 ░░ 22.02.2017 ░ ░░░░░░░ 66 207 ░░░. 14 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 9 947 ░░░. 86 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 53 396 ░░░. 28 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 863 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 186 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░