Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-132/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**.**. 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Скас» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова – мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**.2016 года по делу № 5-55/38/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова – мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**.2016 года ООО «Скас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество подало жалобу, указав, что при рассмотрении дела мировой судья при сложившейся ситуации не признал правонарушение малозначительным, хотя имелись к тому основания, а назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности и влечет для Общества избыточное ограничение прав, полагает, что штраф подлежит уменьшению. Поэтому просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, либо изменить в части снижения наложенного административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Скас» Арикайнен О.В. жалобу и доводы в ее обоснование поддержала.

Представитель Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Скас», исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО «Скас», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 125000 рублей, наложенный на него постановлением № *** врио начальника УФМС России по Псковской области от **.**.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.07.2015 года. Указанными действиями ООО «Скас» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.2015 года; копией постановления № *** от **.**.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Скас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, обоснованный материальным положением, которое не позволило уплатить штраф, не является основанием для отмены судебного решения и освобождения от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «Скас» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Ссылка в жалобе на то, что финансовое положение Общества, с учетом назначенного штрафа в размере 125000 рублей, приведет к ограничению имущественных прав и интересов, не может повлечь назначение Обществу штрафа в меньшем размере, поскольку при назначении наказания мировым судьей была применена ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и административный штраф был назначен в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Постановление о привлечении ООО «Скас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░. ░░░░░░ ░░ **.**.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-55/38/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░