Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2016 ~ М-1258/2016 от 14.03.2016

гр. дело № 2-2174/2016г.

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Яндьо Ю.Т., представителя ответчика по доверенности Сухановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 08.06.2015г. по адресу: г. Воронеж, ул. Серова, д.22 произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Золотаревой Е.В. и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, чья гражданская ответственность и гражданская ответственность истца застрахованы ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховщиком не был организован осмотр поврежденного ТС, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к независимому эксперту в целях определения размера вреда, причиненного вследствие ДТП. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №г. стоимость восстановительного ремонта составила 124019.94 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 11000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец указала банковские реквизиты, представила оригиналы квитанции, акта осмотра, фототаблицы, за подготовку указанных документов истцом оплачено 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового возмещении истец направила ответчику досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ., стоимость почтовых услуг составила 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 107952.17 руб., в связи с чем истец уточнила исковые требования (л.д. 46), просит взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость недоплаты суммы восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 16067.77 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11000 руб., расходы по подготовке акта осмотра и фототаблиц в размере 2000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 401.20 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 руб., составлению искового заявления в размере 4500 руб., представлению интересов в суде в размере 5500 руб.

Истец Золотарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление (л.д. 45).

Представитель истца по доверенности Яндьо Ю.Т. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Суханова Ю.А. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 56-60).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании свидетельства о регистрации, страхового полиса, экспертных заключений, заявления, извещения, кассовых чеков, уведомлений, акта платежного поручения, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что 08.06.2015г. по адресу: г. Воронеж, ул. Серова, д.22 произошло ДТП с участием автомобиля Лада №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля № принадлежащего Золотаревой Е.В. и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, чья гражданская ответственность и гражданская ответственность истца застрахованы ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик направил в адрес истца телеграмму с просьбой согласовать время и место осмотра поврежденного ТС, а ДД.ММ.ГГГГ. - уведомление № о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому эксперту, по заключению которого (ООО «<данные изъяты>» №г.) стоимость восстановительного ремонта составила 124019.94 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 11000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление № № о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента предоставления ТС на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 107952.17 руб., с чем истец не согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику досудебную претензию, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком, которым не оспаривались обстоятельства ДТП, и который не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 107952.17 руб. (л.д. 80) недоплата составит 16067.77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: 16067.77 руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = 8033.89 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик исполнил обязательства по страховой выплате в неоспоримой части на день обращения истца в суд с настоящим иском. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на почтовые отправления в размере 401.20 руб. не признаются необходимыми, а стоимость подготовки акта осмотра и фототаблиц в размере 2000 руб. являются основанием для дачи заключения независимым экспертом, услуги которого взыскиваются судом как судебные по нижеизложенным основаниям.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанций истец произвела оплату услуг представителя на общую сумму 12 000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 9 000 руб., как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии (2000 руб.), искового заявления (3000 руб.), участия представителя в одном судебном заседании (4000 руб.). При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также объем заявленных исковых требований (л.д.46), цену иска, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие сложности по делу и реальной помощи представителя в одном судебном заседании. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере 11000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 1838.05 руб. (с учетом требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Золотаревой ФИО10 страховое возмещение в размере 16067.77 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8033.89 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., итого 44601.66 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот один руб. 66 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 1838.05 руб. (одна тысяча восемьсот тридцать восемь руб. 05 к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Золотаревой ФИО11 к ЗАО «МАКС».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья