Решение по делу № 2-706/2019 ~ М-233/2019 от 05.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

12 марта 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Морозовой Любовь Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2015 между клиентом Морозовой Л. В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 118000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 22.12.2016путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:№ На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 146464,98 рублей, из которых: сумма основного долга 114690,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15309,33 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 16465,42 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просят: взыскать с Ответчика Морозовой Л. В. пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:суммы общего долга - 146464,98 рублей, из которых: 114690,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15309,33рублей - просроченные проценты; 16465,42рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Государственную пошлину в размере 4129,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (л.д.4).

Ответчик Морозова Л. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовое уведомление о вручении судебного извещения было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что Ответчик за его получением на почту не являлась.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л. В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.22-23).

Согласно заключенному договору кредитной карты №Морозова Л. В. получила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 118000,00 рублей. Кредитный договор состоит из заявления-оферты со страхованием, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, общих условий обслуживания кредитных карт.

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт определён Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), которые регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д.29).

В соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Согласно п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

В соответствии с п.5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт счёт-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, которые направляются клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит, во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам, в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту, в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном счете- выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит- в следующем порядке – кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результат интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям, в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счета- выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям, в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета (п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)).

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более шести месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению банка.

Морозова Л. В. также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 44,87 % годовых (л.д.22 оборот).

Ответчик получил и активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.17, 19).

Таким образом, после активации карты ответчик считается заключившим договор, которым стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Морозовой Л. В. от своего имени и за свой счет.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производилась с июля 2016 года (л.д.18), в связи с чем ответчик Морозова Л. В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность ответчика перед банком.

Согласно выписке по номеру договора, расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146464,98 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 114690,23 рублей; просроченные проценты- 15309,33 рублей, штрафные проценты- 16465,42 рублей (л. д. 17-20).

Суд согласен с расчётом задолженности, представленным истцом поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым ответчик Морозова Л. В. уведомлена о необходимости возвращения суммы задолженности (л.д. 33).

Определением мирового судьи, судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Морозовой Л. В. задолженности по договору кредитной карты отменен (л.д. 31).

Нарушений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (истце), однако сам факт нарушений должен доказать ответчик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, контррасчет не представлен.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представленный стороной кредитора расчет проверен, принимается, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору кредитной карты Морозовой Л. В.. исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, согласно представленному истцом расчету, суд находит требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу- 114690,23 рублей и просроченных процентов- 15309,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Судом установлено, что согласно п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Согласно п.9.2 Условий при формировании заключительного счета Банк имеет право производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Согласно Тарифному плану (л.д.25) штраф за неоплату 1-ого минимального платежа составляет590 рублей, штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж составляет - 1% от задолженности+590 рублей, штраф за 3-ий и более раз подряд неоплаченный минимальный платеж составляет - 2% от задодженности+590 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы займа, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

С учетом того, что был назначен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей по пункту 9.1 Тарифного плана, ДД.ММ.ГГГГ был назначен штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж в размере - 122525*1%+590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж в размере - 131790*2%+590 рублей, просрочка платежа наступила после третьей просрочки платежа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки значительно превышает ставку процентов по кредитному договору. Кроме того, истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, учитывая, что истец обратился в к мировому судье (при санкции в 1% размере годовых составляет 365%, при санкции в 2% размере годовых составляет 730 %) с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании сМорозовой Л. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты№от ДД.ММ.ГГГГ только в январе 2017 года,чем увеличил размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, неприменения своевременных мер по взысканию задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки с 16565,42 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика Морозовой Л. В.необходимо взыскать в пользуАО «Тинькофф Банк»задолженность за период с18.07.2016по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты№от07.05.2015в размере134999, 56 рублей, из них:114690,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 15309,33 рублей - просроченные проценты; 5000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой, согласно платёжным поручениям №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ составила 4083,18 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4083,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░№░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░18.07.2016░░ 22.12.2016░ ░░░░░░░134999,56░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4083,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░(░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.