Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2017 ~ М-3405/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-3663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинСервис» к Хрявиной Е.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ФинСервис» обратилось в суд с иском к Хрявиной Е.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что **.** 2014 года между ООО Микрокредитная компания «ФинСервис» и Хрявиной Е.О. заключен договор займа № ** на сумму 5000 рублей, срок возвращения займа - **.** 2014 года. В установленный договором срок займ не возвращен. Согласно п. 4 договора займа проценты по договору составляют 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, то есть 365% годовых. Размер неустойки согласован сторонами в размере 0,05% в день (20% годовых) от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать с Хрявиной Е.О. сумму основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа за период с **.** 2014 года по **.** 2017 года, т.е. за 1131 день – 56550 рублей, неустойку за период с **.** 2014 года по **.** 2017 года в размере 2742,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Хрявина Е.О. при надлежащем извещении В.С. в судебном заседании участия не приняла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что **.** 2014 года между ООО Микрокредитная компания «ФинСервис» и Хрявиной Е.О. заключен договор потребительского займа № ** на сумму 5000 рублей. По условиям договора, срок его действия установлен с **.** 2014 года по **.** 2014 года, срок возврата займа **.** 2014 года. Процентная ставка составляет 365% годовых, т.е. 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, проценты составляют 730% годовых или 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата займа (л.д.5-6). Стороны согласовали, что сумма займа подлежит возвращению **.** 2014 года единовременным платежом, включая проценты, в общей сумме 6650 рублей. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы задолженности со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Факт передачи денежных средств в сумме 5000 рублей подтвержден подлинником расходного кассового ордера от **.** 2014 года, подписанного Хрявиной Е.О. (л.д.7).

Сведений о возвращении и заемных средств материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 рублей и процентов по договору в сумме 1650 рублей за период действия договора подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору, суд принимает во внимание, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Тем более это относится к взысканию повышенных процентов после истечения срока действия договора. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от **.** 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с **.** 2014 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям Центрального банка РФ, на **.** 2014 года ставка составляла 17,53%, то есть по 2,40 рублей за день просрочки исходя из суммы заемных средств 5000 рублей.

Соответственно, за период с **.** 2014 года по **.** 2017, то есть за 1097 дней, сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 2632,84 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного суда от 15 января 2015 г. N 7-О в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем положения данной статьи в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, учитывая, что о несоразмерности неустойки, добровольно уменьшенной истцом, ответчик не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 2 742,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 481,01 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №** ░░ **.**.2014 ░ ░░░░░░░ 12075,34 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1700 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.** ░░ **.** 2014 ░░░░, 2632,84 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2014 ░░ **.**.2017, 2 742,50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ **.**.2014 ░░░░ ░░ **.**.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ **.** 2017 ░░░░.