Решение по делу № 2-931/2016 ~ М-475/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-931/2016

Поступило в суд: 26.02.2016 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Иноземцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Т. А. к ООО «Микс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки выполненных работ по доставке кухонного гарнитура (произвести доставку недоукомплектованных частей: посудосушителя, стеклянных полок, витражей, балясин (2 шт.), цоколя, стеновой панели, карнизов, инструкции по сборке и эксплуатации мебели), обязании ответчика заменить фасады на кухонном гарнитуре, о взыскании неустойки в размере 34 781 руб. 40 коп. с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что 08.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 6Б/15, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель (кухонный гарнитур) по цене 64 410 руб.. Денежные средства были перечислены истцом в полном объеме. Согласно договору купли-продажи срок передачи товара составлял 12 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 24.12.2015 года. Кухня была доставлена только 19.01.2016 года неукомплектованной, а именно не было посудосушителя, стеклянных полок, витражей, балясин (2 шт.), цоколя, стеновых панелей, инструкции по сборке и эксплуатации мебели, фасады не соответствовали предоставленным образцам, карнизы не соответствовали длине. Истец неоднократно обращалась в устной форме к менеджерам ООО «Микс» и просила заменить фасады с меньшей отделкой золота, но ответ от ответчика не поступил. 28.01.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков при оказании услуг, но ответ в десятидневной срок от ответчика не поступил.

Истец Иноземцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что ей доставили другую кухню. Она заказала кухню с узкой полоской золота, а ей доставили с золотом по фризу. Она просила ответчика заменить фасады, но этого сделано не было. Также при доставке кухни обнаружен был недокомплект некоторых деталей. Ответ на претензию она не получала. При встрече с директором он признавал, что верхний фасад другой.

Представитель ответчика ООО «Микс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 33), уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2015 года между истом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 6Б/15, согласно которому продавец (ООО «Микс») обязуется передать в собственность покупателя (Иноземцевой Т.А.) мебель, которая имеет индивидуальные технические и размерные характеристики, а покупатель принимает и оплачивает ее (л.д. 6-8).

Срок передачи товара 12 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.4 договора). Стоимость товара составляет 64 410 руб. (п. 2.1 договора). Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в установленный договором срок (п. 4.1.1 договора). Покупатель имеет право в случае обнаружения недостатков товара при его приемке по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены, без устранения недостатков; замены на аналогичный товар (п. 4.4.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 08.12.2015 года подтверждается оплата кухонного гарнитура Мерано в размере 64 410 руб. (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, кухню истцу доставили 19.01.2016 года, в этот же день сторонами был составлен акт приема-передачи товара кухни Мерано. Однако, истцом акт был подписан только 19.02.2016 года, в котором истец указала, что в комплекте нет витражей, цоколя, фартука, модулей только 8 штук (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

28.01.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки, а именно заменить фасады на кухне в соответствии с образцами мебели и пожеланиями, предложенными ранее при заключении договора; произвести доставку частей кухонного гарнитура: посудосушителя, стеклянных полок, витражей, балясин (2 шт.), цоколя, стеновых панелей, инструкции по сборке и эксплуатации товара, заменить карнизы, чтобы соответствовали по длине. Истцом был предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12-13).

Наличие в товаре недостатков подтверждается также фотографиями кухни, представленными истцом в судебном заседании (л.д. 24, 25).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск не представлены, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Наличие недостатков в товаре подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом ответчику 28.01.2016 года был предоставлен срок для устранения недостатков работы 10 дней с момента получения претензии, однако, по истечении указанного срока ответ на претензию истцу не поступил.

Требование истца о взыскании неустойки суд признает законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В исковом заявлении истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда.

Так, просрочка исполнения ответчиком требования истца составила с 08.02.2016 года по 25.04.2016 года. Размер неустойки за указанный период составляет 50 239 руб. 80 коп. (64 410 руб. х 1% х 78 дней = 50239 руб. 80 коп.).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не отреагировал на письменное обращение истца. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 12-13), которая вручена ответчику 28.01.2016 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной, за исключением судебных расходов, в пользу потребителя суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцевой Т. А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Микс» устранить недостатки товара – кухонного гарнитура «Мерано», приобретенного Иноземцевой Т.А. по договору купли-продажи № 6Б/15 от 08.12.2015 года, путем доставки недоукомплектованных частей: посудосушителя, стеклянных полок, витражей, балясин (2 шт.), цоколя, стеновой панели, карнизов, инструкции по сборке и эксплуатации мебели. Обязать ООО «Микс» заменить фасады на кухонном гарнитуре в соответствии с представленным на сайте образцом при заключении договора купли-продажи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» в пользу Иноземцевой Т. А. неустойку за период с 08.02.2016 года по 25.04.2016 года в размере 50 239 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 619 руб. 90 коп., а всего взыскать 79 859 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» госпошлину в доход бюджета в размере 1707 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                    О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2016 года.