Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-143/2021;) от 23.07.2021

Копия

Дело 1-5/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                    13 апреля 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2022 в отношении:

Макарова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

23.05.2019 Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

01.11.2021 Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02.10.2020 около 14 часов 30 минут, находясь возле помещения администратора, в общежитии, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), Пуровский район, п. Уренгой, ул. Геологов, дом 12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку через незапертую на запорное устройство окно-форточку, таким образом, незаконно проник в дежурное помещение администратора вышеуказанного общежития, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола администратора, принадлежащие ФИО20 мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», стоимостью 25 073 рубля, с чехлом, пластиковой картой АО «Газпромбанк», эмитированной на имя ФИО21 и сим-картой оператора сотовой ПАО «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшей ФИО18 не представляют. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 25 073 рубля.

После совершения хищения имущества ФИО22 у Макарова А.С., 02.10.2020 около 15 часов 00 минут, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из денежного ящика денежных средств, принадлежащих ФИО23 с незаконным проникновением в помещение администратора того же общежития.

Реализуя умысел, Макаров А.С. 02.10.2020 около 15 часов 00 минут, находясь возле помещения администратора, в общежитии, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Уренгой, ул. Геологов, дом 12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ножа, открыл металлическую задвижку окна-форточки дежурного помещения администратора вышеуказанного общежития, после чего протянув руки через окно-форточку, незаконно проник внутрь, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие ФИО24 находящиеся в денежном ящике «АТОЛ». Затем, Макаров А.С., держа в руках денежный ящик, через окно комнаты сушилки на первом этаже здания общежития вылез на улицу, где при помощи подручного средства, разбил денежный ящик, откуда извлек денежные средства в сумме 1 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО25 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый Макаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, из его оглашенных показаний, которые он подтвердил следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО26 (том 1, л.д. 215-222) следует, что 02.10.2020 около 14-30 часов вышла из помещения вахтера, оставив на столе мобильный телефон. Вернувшись через 5 минут обнаружила, что телефон отсутствует. Сразу подумала, что телефон мог взять Макаров, так как только он в тот день вел себя неадекватно. Выйдя на улицу, увидела Макарова, потребовала от него вернуть телефон, но он развернулся и пошел обратно в общежитие. Она пошла за ним, продолжая звонить на свой телефон, при этом она видела, что у Макарова в кармане мигает телефон. Находясь в своей комнате, Макаров бросил телефон под кровать, после чего она его достала, на нем отсутствовал чехол и банковская карта. После того как обнаружила у Макарова свой телефон пошла искать чехол и банковскую карту на прилегающей территории общежития, когда вернулась, обнаружила, что окно-форточка в положении «открыто», а на столе лежит нож с рукоятью серого цвета, который ранее она видела в комнате Макарова и отсутствует кассовый аппарат. На момент похищения в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 1200 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО27 (том 1, л.д. 237-240) следует, что 02.10.2020 ей позвонила ФИО28 и сообщила, что молодой человек, проживающий в общежитии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил кассовый аппарат с денежными средствами в сумме 1200 рублей, проникнув через окно в помещение дежурной.

Из показаний свидетеля ФИО29 (том 2, л.д. 1-4) следует, что 02.10.2020 после 14:00 часов к ней подошла ФИО33 пояснила, что оставила телефон на столе, вышла на пять минут, когда вернулась, телефона не было. При этом ФИО36 сразу решила, что телефон мог похитить Макаров. ФИО34 попросила у нее телефон, что бы звонить на свой. Подойдя на улице к Макарову, ФИО32 спросила где ее телефон, на что тот ответил что у него нет телефона и ушел. Спустя некоторое время она слышала, что Макаров и ФИО30 ругаются у него в комнате. ФИО31 пояснила, что видела, как Макаров своими же руками закинул принадлежащий ей телефон под кровать. Забрав телефон ФИО35 сказала, что не хватает чехла и банковской карты. После чего они пошли искать чехол и карту на улицу, но не нашли. Когда вернулись в дежурную комнату, обнаружили пропажу кассового аппарата.

Из показаний свидетеля ФИО37 (том 2, л.д. 16-19) следует, что 02.10.2020 от дежурного поступила информация о краже. По прибытию на место было установлено, что Макаров в состоянии алкогольного опьянения похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО38 и кассовый аппарат из помещения администратора.

Из показаний свидетеля ФИО39. (том 2, л.д. 20-23) следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Макарова, у которого в кармане спортивных штанов, были обнаружены денежные средства в сумме 1 200 рублей, Макаров пояснил, что данные денежные средства он похитил из кассового аппарата из помещения дежурной комнаты вахтера.

Оглашенные показания свидетеля ФИО40 (том 2, л.д. 5-8) аналогичны показания свидетеля ФИО41

Из показаний свидетеля ФИО42 (том 2, л.д. 9-11) следует, что 02.10.2020 осуществлял ремонт дороги пожарной части, рядом расположено общежитие № 4 через окно которого на первом этаже с задней стороны общежития вылез молодой человек, при этом в руках он удерживал предмет похожий на ящик черного цвета. Через несколько минут он услышал как этот молодой человек бьет кувалдой по кассовому аппарату, при приближении к нему увидел, что он извлек из кассового аппарата денежные средства и убрал их в карман своей одежды, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО43 он узнал, что Макаров похитил кассовый аппарат и ее телефон.

Из показаний свидетеля ФИО44 (том 2, л.д. 12-15) следует, что 02.10.2020 осуществлял ремонт дороги пожарной части, в ходе проведения работ к ним подошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, в руках он удерживал кассовый аппарат черного цвета, попросил кувалду. Отойдя на несколько метров, Макаров взял кувалду и начал наносить ею удары по кассовому аппарату, после чего извлек из него денежные средства. На замечание убрать за собой оставленный мусор вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. В этот момент из общежития вышел ФИО48 и сообщил, что Макаров похитил из общежития кассовый аппарат и мобильный телефон, после чего он стал его удержать до прибытия сотрудников полиции.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

        Заявление (том 1, л.д. 42) ФИО45 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 02.10.2020 с дежурной комнаты похитило, принадлежащий ей сотовый телефон с чехлом и кассовый аппарат с денежными средствами.

    Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 89-113) здания общежития, обнаружены 5 следов пальцев рук, денежный ящик «АТОЛ» с повреждениями.

        Заключение эксперта № 226 (том 1, л.д. 125-137) след ладонной поверхности руки оставлен ладонью левой руки Макарова А.С.

        Заключение эксперта № 56-т (том 1, л.д. 164-170) рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 7+» на 02.10.2020 составляет 25 073 рублей.

    Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 71-80), у ФИО46 изъят и осмотрен мобильный телефон модель - iPhone 7 Plus.

    Протокол осмотра (том 1, л.д. 81-83) телефона iPhone 7.

    Заключение эксперта № 227 (том 1, л.д. 146-155) след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой кроссовка правой ноги Макарова А.С.

    Протокол личного досмотра Макарова А.С. (том 1, л.д. 61), в правом кармане спортивных трико обнаружены денежные средства в сумме 1 200 рублей, номиналом 100 рублей и 50 рублей. Со слов Макарова А.С. данные денежные средства он похитил с кассового аппарата из дежурной комнаты администратора общежития. Изъяты: денежные средства в сумме 1 200 рублей, одна пара кроссовок.

              Протокол осмотра (том 1, л.д. 189-204) изъятых у Макарова вещей.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств по делу, показаниями самого Макарова, признавшего факт совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное Макаровым:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Значительность ущерба для ФИО47 подтверждена ее показаниями, ее доход около 30 000 рублей, на иждивении дочь, на телефон копила продолжительное время, имущества, транспортных средств не имеет, телефон в пользовании был один.

По смыслу закона, разъясненному в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Макаровым совершены оконченные преступления, после их совершения он скрылся с места преступления с похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не состоит в браке, детей не имеет, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (том 2, л.д. 130), характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 134,137).

Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 55-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Макарова в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Согласно пояснений Макарова дети, учтенные при вынесении приговора 01.11.2021 не являются его детьми, это дети прошлой сожительницы, с которой уже не проживает, помощь ее детям не оказывает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, их совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в ходе дознания и в суде, указавшим, что причиной преступления было нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом виде он не совершил бы преступления, состояние опьянение способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Макаров ранее судим за умышленное преступление против собственности, вновь совершил умышленные преступления против собственности через незначительный период времени после освобождения.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности Макарова, о его склонности к совершению преступлений, о том, что меры уголовно-правового характера, в т.ч. реальное лишение свободы не оказывают на него должного исправительного и предупредительного воздействия.

С учетом изложенного, рецидива преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не позволит достичь их целей, при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания.

Исправление Макарова не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, преступления совершены им менее чем через 3 месяца после освобождения по приговору от 23.05.2019, ранее судимого, рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, для его исправления и предупреждения новых преступлений суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Макарова, не исключающее вменяемости (ч.2 ст. 22 УК РФ), и усматривает наличие оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключения эксперта № 401 (том 1, л.д. 183-187) Макаров нуждается в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, т.к. его психическое расстройство может представлять опасность для него и окружающих.

При этом, с учетом выводов экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает Макарова вменяемым.

В части вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья Макарова, наличия психического расстройства, он нуждается в лечении, и его имущественного положения, суд устанавливает его имущественную несостоятельность в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев.

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить Макарову наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать по отбытию наказания в виде лишения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2021 и присоединения дополнительного наказания и окончательно назначить Макарову А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать по отбытию наказания в виде лишения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить Макарову А.С. принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Макарова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Макарова А.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Макарова под стражей с 13.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Макарову зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2021 в период с 20.05.2021 по 12.04.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кроссовки, денежный ящик «АТОЛ» - возвратить законному владельцу,

- нож – уничтожить,

- денежные средства, мобильный телефон – считать возращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                                                   А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-5/2022 в Пуровском районном суде