Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2017 ~ М-1394/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1505/2017 по иску Баташовой <данные изъяты>, Крючковой <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

установил:

Баташова Л.А., Крючкова Т.В. и Степанова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили определить доли участников совместной собственности в отношении квартиры <адрес> по 1\5 доли за каждым. В обоснование иска указали, что на основании договора от 07.07.1993 им и ФИО 1,2 была передана в совместную собственность вышеуказанная квартира, выдано свидетельство о регистрации права. Однако ФИО 1,2 умерли, не успев составить соглашение об определении долей. Для вступоление в наследственные права после умерших родственников им необходимо определить доли в совместной собственности.

В судебное заседание истцы Баташова Л.А. и Степанова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что определение долей необходимо для обращения к нотариусу для вступления в наследственные права после смерти ФИО 1,2

Истец Крючкова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что определение долей необходимо для обращения к нотариусу для вступления в наследственные права после смерти Игнатовой А.М. и Игнатова А.А.

Представители Администрации г.Тулы и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в праве общей собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, признаются равными.

На основании договора передачи ДД.ММ.ГГГГ № ЖРЭУ-5 РСУ Пролетарского района передало квартиру <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., в совместную собственность ФИО 1,2, Баташовой <данные изъяты>, <данные изъяты> Баташовой <данные изъяты> и Баташовой <данные изъяты>. А на основании свидетельства о регистрации права, выданного администрацией Пролетарского района г. Тулы, указанными лицами получено регистрационное удостоверение о праве собственности на спорную квартиру.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО 1 умерла 1 мая 1994 года, а ФИО 2 скончался 10 ноября 2016 года. Данные граждане постоянно и по день смерти были зарегистрированы и проживали совместно с истцами в квартире <адрес>.

Баташова <данные изъяты>, после заключения брака <данные изъяты> 2003 года, сменила фамилию на «Крючкову». Баташова <данные изъяты> сменила фамилию на «Степанова» в связи с регистрацией брака <данные изъяты> 2007 года.

Из сообщения нотариуса видно, что к имуществу Игнатова А.А. возбуждено наследственное дело.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение участников совместной собственности на установление долевой собственности на общее имущество между сторонами не заключено, вместе с тем фактически спора об определении долей в совместной собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона о признании доли каждого участника совместной собственности равной, суд считает правильным определить доли собственников ФИО 1,2, Баташовой <данные изъяты>, Крючковой (Баташовой) <данные изъяты> и Степановой (Баташовой) <данные изъяты> в квартире <адрес>, равными, то есть по 1\5 доли за каждым.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баташовой <данные изъяты>, Крючковой <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> об определении долей в праве совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности на квартиру <адрес> - за ФИО 1,2 Баташовой <данные изъяты>, Крючковой (Баташовой) <данные изъяты> и Степановой (Баташовой) <данные изъяты> равными, то есть по 1\5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий