Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-119/2013 от 25.03.2013

в„–4/13-119/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре приговора

г.Борисоглебск 15 апреля 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю.

с участием :

старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.

при секретаре Максимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного МАЛЬЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА пересмотре приговора,

установил:

Приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к двум годам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Приговором Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания в виде двух лет исправительных работ, назначенному по приговору Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца без ограничения свободы. Кроме того, данным приговором ФИО1 был осужден по ч.1 ст.11 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, осужденному по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него, в соответствии с изменением в законодательстве, внесенными Законом № –ФЗ и изменениями в Уголовный Кодекс, действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.

Исследовав материалы личного дела осуждённого и, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

ФИО1 заявил ходатайство о пересмотре приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приговора Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Данный приговор был вынесен до принятия Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.Предметом рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ не был.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.158 УК РФ в части наказания, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Данным законом внесены изменения в редакцию статьи 15 УК РФ ( дополнена частью 6), предоставляющие суду право изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию.

Однако, учитывая, что ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Других оснований для пересмотра вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не имеется оснований и для пересмотра вышеуказанного приговора, в связи с принятием Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Из приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства маковой соломки общей массой 126,60 граммов.

На момент вынесения приговора в отношении ФИО1, согласно Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства относился к крупному размеру.

Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введено новое понятие « в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ и утверждены новые размеры наркотических средств «в крупном» и «особо крупном» размерах.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции отличается от диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лишь словами «в значительном размере» и «крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции в прежней и новой редакции идентичны, то в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как изменение закона не улучшает положение осужденного.

Приговор Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в отношении ФИО1 после внесения изменений и дополнений Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты РФ».

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Из содержания этой правовой нормы следует, что закон, улучшающий положение осужденного, должен быть издан после его осуждения.

Поскольку ФИО1. РР.Р осужден после принятия и вступления в силу указанного им в ходатайстве закона, то суд, вынесший приговор, должен был учитывать внесённые в УК РФ изменения.

В случае несогласия с приговором суда по тем основаниям, что суд не учёл внесённые указанным законом в УК РФ изменения, он может быть обжалован осуждённым в кассационном или надзорном порядке.

Учитывая, что ФИО1 приговором Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( 2 эпизода) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В ч.1 ст.228.1 УК РФ изменения Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 не подлежит пересмотру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не устраняют преступность совершенных ФИО1 деяний, не смягчают наказание и не улучшают иным образом его положение, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 ч.1 УК РФ, ст.ст. 397, 399 и п.13 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р®.РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°