Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 (2-12132/2014;) ~ М-11813/2014 от 20.10.2014

Дело №2-340/15

        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

при секретаре     Лисичниковой О.А.

с участием истца – П., представителя истца – Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО ИКБ «Сбанк» о признании условий кредитного договора в части недействительной сделкой, взыскании убытков, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что *** между нею и ООО ИКБ «Сбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №***, в соответствии с которым ею был получен кредит в сумме *** *** копейки сроком на *** месяцев. Сумма кредита фактически преданная в её распоряжение составила ***. *** *** копейки не были ей перечислены и удержаны ответчиком в счет оплаты за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков. На основании соответствующего заявления она включена в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Сбанк» и ЗАО «***». При оформлении кредита специалист ООО ИКБ «Сбанк» пояснил ей, что оформление страховки является обязательным условием выдачи кредита, соответствующее условие указывалось, в подготовленных сотрудником банка документах и было представлено ей императивно. Деньги были необходимы ей как можно более срочно, соответственно у неё отсутствовала возможность каким-либо образом повлиять на происходящую ситуацию, равно как и время, чтобы обратиться в другой банк. Более того, она была лишена возможности самостоятельно определить страховую компанию, которая возможно предложила бы ей более приемлемые для неё условия страхования. Специалист ООО ИКБ «Сбанк» сказал, что для получения кредита она должна заключить договор страхования только у них. При этом в безакцептном порядке ответчиком плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков в размере *** *** копейки была включена в стоимость кредита, хотя её потребность составляла лишь ***. Сумма платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков включена в стоимость кредита, следовательно, имеются достаточные основания полагать, что предоставление банком кредита связано с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. В силу закона на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является ущемлением её прав, как потребителя. Так как сумма, уплаченная за подключение к программе страхования, входит в сумму кредита, на нее начислялись проценты за пользование кредитом. Эти начисленные и уплаченные проценты являются убытками. Учитывая, используемую в условиях кредитования ООО ИКБ «Сбанк», формулировку («плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков») уплата *** *** копейки является оплатой комиссии за подключение к программе страхования по кредиту. Учитывая, тот факт, что денежные средства по кредитному договору в размере *** *** копейки ею не получены, то данная сумма должна быть исключена из основного долга и содержания процентов по кредитному договору, а денежные средства, оплаченные в счёт погашения данной части кредитования подлежат возврату в полном объёме.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО ИКБ «Сбанк» в пользу П. комиссию (плату) за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков в размере *** *** копейки, размер излишне оплаченных процентов по кредиту в размере *** *** копеек.

Определением Благовещенского городского суда от *** года в производство суда приняты уточнения предмета требований, в соответствии с которым истец, основывая свои требования на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просит суд:

признать недействительным условие договора о потребительском кредитовании *** от *** года, заключенного между П. и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Сбанк» в части взимания платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Взыскать ООО ИКБ «Сбанк» в пользу П. сумму в размере *** *** копеек, в том числе сумму, уплаченную в качестве платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в размере *** *** копейки., а также сумму в размере *** *** копеек, уплаченную в качестве процентов по договору о потребительском кредитовании за период с *** по *** года.

Взыскать с ответчика в пользу П. в счет компенсации морального вреда ***.

Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего требований, относительно предмета спора привлечено ЗАО «***».

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца на требованиях, указанных в исковом заявлении настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные ранее. Кроме того, суду дополнили, что в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги касающейся услуг по подключению к программе страхования до её сведения не были доведены тарифы банка, указывающие на размер услуг по подключению к программе добровольного страхования. При этом тарифы за подключение к программе страхования напрямую зависят от суммы кредита, что также указывает на комиссионное вознаграждение банка при подключении к программе страхования. Своего согласие на уплату данной комиссии она не давала. Просит суд удовлетворить её требования.

    В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО ИКБ «Сбанк», представитель третьего лица ЗАО «***», представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора о причинах не явки в суд не сообщил. С учетом положений ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Вместе с тем правовая позиция представителя ответчика ООО ИКБ «Сбанк» изложена в представленном отзыве, в соответствии с которым, *** года был заключен кредитный договор *** между П., и ООО ИКБ «Сбанк» на сумму *** *** коп, сроком на *** месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила ***% годовых, также заемщиком была произведена плата за включение в программу страховой защиты в размере ***. Страховая Премия - плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором. Размер Страховой Премии рассчитывается на основе тарифов, разработанных Страховщиком. С учетом статистических данных по застрахованным событиям, а также в зависимости от степени риска при принятии па страхование имущественных интересов Застрахованного лица. связанных с его жизнью и здоровьем. Размер Страховой Премии, уплачиваемой Страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных Договором. Страховая премия для каждого Застрахованного лица по Договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая Премия для каждого Застрахованного лица по Договору рассчитывается ПО следующей формуле: Ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину Страховой Суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. В соответствии с Условиями кредитования в страховую сумму входит следующее: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате Заемщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования; предоставление Заемщику копий документов, связанных с сопровождением Заемщика в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования.

С заявлением на включение в программу добровольного страхования заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что Банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита программы добровольного страхования, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга Страховщика по страхованию не является обязательной, и страхование никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой зашиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается. В ПАО «Сбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщику сначала предлагается выбрать схему кредитования: сумму кредита, срок кредитования и т.д., а уже затем озвучивается возможность добровольно застраховаться.

При согласии на личное страхование, в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись, что свидетельствует о том, что Заёмщик соглашается на предложенные ему условия: «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее Заявление, я буду являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней».

Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия Заемщика.

Кроме того, что все денежные средства, уплаченные в пользу страховых взносов по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней *** от *** г., были перечислены Банком страховой компании ЗАО «Страхования компания «***», поскольку услугу страхования жизни оказывает именно страхования кампания, а не Банк. Данный факт подтверждается актом сверки страховых взносов.

Так же обращают внимание суда на тот факт, что в Условиях кредитования ООО ИКБ «Сбанк» физических лиц на потребительские цели указано, что Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную сумму страховки. А в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения кредитного договора, заемщик вправе его расторгнуть без уплаты начисленных за этот период процентов.

    Просят суд в удовлетворении требований истцу отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению на получение кредита от *** П. был предоставлен кредит ООО ИКБ «Сбанк» в сумме *** *** копейки, сроком на *** месяцев под ***% годовых.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО ИКБ «Сбанк» и П. был заключен договор о потребительском кредитовании № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** *** копейки под *** % годовых сроком на *** месяцев.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что *** года на счет клиента – П. были зачислены денежные средства в размере *** *** копейки в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, между ООО ИКБ «Сбанк» и ответчиком П. был заключен договор о потребительском кредитовании *** на условиях, указанных в заявлении на получение кредита от ***, а также Условиях кредитования ООО ИКБ «Сбанк» физических лиц на потребительские цели.

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б "Данные о кредите" включено условие о внесении А. за включение в программу страховой защиты заемщиков платы в размере ***% от первоначальной суммы кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В этот же день П. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что она принимает и соглашается с тем, что подписывая заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Сбанк" и ЗАО "***". Из заявления следует, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "***", понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Кроме того, истица согласна с тем, что она будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском: смерть застрахованного лица, полная нетрудоспособность, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния. Выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение.

Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, и не оспоренных стороной ответчика в день подписания кредитного договора, со счета истицы осуществлено списание *** *** копейки в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "***" (страховщик) и ООО ИКБ "Сбанк" (страхователь) *** договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольной потери работы № *** страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Сбанк" договоры в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Сбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора *** от *** усматривается, что он заключен Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих доводов в части признания недействительными условий вышеназванного кредитного в части оплаты комиссии уплаченной в качестве платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы истец указывает, что данная услуга ей была навязана, кроме того, ей не была представлена вся необходимая информация обеспечивающая её право выбора на заключение договора страхования, именно ей не были озвучены тарифы банка за оказание услуг по подключению к программе страхования, не была предоставлена возможность самостоятельно заключить данный договор страхования.

Суд находит не состоятельным довод истца в части навязывания ей услуг по добровольному страхованию, поскольку в разделе 6,7 заявления-оферты (страница 2) усматривается, что П. дает свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям, которой она является застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев: - смерти Заёмщика, - постоянной полной нетрудоспособности; - дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; - первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний, указано «предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе страхования»

Также указано, что она осознает, что уплаченная ею плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков позволяет ей получить комплекс расчетно-гарантийный услуг, направленных на снижение её рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности Банка – застраховать её за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев.

Кроме того, указано, что она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заёмщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который также был предварительно предложен Банков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 433 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30 апреля 2009 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, единовременная плата за включение П. в Программу страховой защиты заемщиков по договору от *** года составила *** *** копейки, которые были получены ответчиком в день подписания кредитного договора.

Однако, банком сумма платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а именно в разделе 7 заявления оферты указано на процентное соотношение. При этом указано, что истец осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства взимаемые Банком с неё платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение её в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой она получает указанный выше комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно Страховой компании 7023% суммы в счет компенсации страховой премии (страховых взносов), уплаченных Банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк, на случай наступления определённых в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно условий договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО ИКБ "Сбанк" (страхователь) и ЗАО "***" (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ "Сбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Сбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие.

В соответствии со ст. 4.3 указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах.

Размер ежемесячного страхового тарифа определён в следующем порядке: - для программе 1 (на случай смерти заемщика) – ***%; - по программе 2 (на случай полной нетрудоспособности) -***%; - по программе 3 и 4 (дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы) – ***%.

Анализируя положения договора страхования, учитывая программы истицы, по которой она была застрахована, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер единовременной страховой премии по условиям кредитного договора от *** для П. составлял *** (*** *** копейки – размер предоставляемого кредита x ***% (***) x *** = *** *** копеек).

Вместе с тем подключение к программе добровольного страхования истцом уплачено *** *** копейки, что составляет ***%, вместо указанных в заявлении оферты ***%.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению П. к Программе страховой защиты заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до сведения заемщика реальный размер страховой премии, которая составляла только ***%, в общем размере удержанной платы. Кроме того, суд также полагает, что ответчик не представил достоверной информации, обеспечивающий право на выбор услуг в виде услуги по подключению к программе страхования, не указав размер страховой премии причитающейся Банку, не ознакомил с тарифами банка об оказании услуг по подключению к программе страхования.

Представленные ответчиком доказательства в виде оплаты Банком в пользу страховой компании денежных средств, не могут быть приняты во внимание как достаточное достоверное доказательство, свидетельствующее о перечислении размере страховой выплаты в размере определённом кредитным договором, поскольку платежное поручение от *** года, и акт сверки взаиморасчётов указывает на перечисление денежных средств в целом без указания конкретного договора, и суммы по данному договору.

Доводы ответчика относительно того, что истец не воспользовалась своим правом на расторжении договора страхования, либо не заявила о выходе, из программы страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку являются правом стороны договора, а не его безусловной обязанностью.

Кроме того, судом также учитывается и то, что при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с положениями ст.12,56 ГПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания того, что информация об услугах, а также услуга по подключению к программе страхования была предоставлена в полном объеме, надлежащего качества.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным условий кредитного договора *** заключенного между П. и ОАО ИКБ «Сбанк» *** в части взимания платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случаи дожития до события недобровольной потери работы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда вынести решение по заявленным истцом требованиям, учитывая также положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ООО ИКБ "Сбанк" в пользу П. следует взыскать денежную сумму в размере *** *** копеек, уплаченных за оказание услуг по подключению к программе страхования *** *** коп. - ***).

В остальной части требований П. следует отказать.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков в виде оплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов истца следует, что на денежные средства в размере *** *** копейки ответчиком произведено начисление процентов, вместе сумма кредита составляет ***.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленного в материалы договора о потребительском кредитовании №***, усматривается, что сумма запрашиваемая истцом и предоставленная Банком составляет *** *** копейки.

Таким образом, истцом были получены денежные средства в размере указанным им в заявлении от *** года, а также кредитном соглашении, доказательств получения суммы в меньшем размере, нежели чем предусмотрено условиями кредитного договора истца в нарушение ст.12,56 ГПК РФ не предоставлено. То обстоятельство, что истец распорядилась денежными средствами в сумме *** *** копейки путем перечисления на сумму комиссии не является основанием к не начислению Банком процентов на данную сумму.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении требований П. в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда судом принимаются во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, а также учитывается, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Нарушение прав истца выражается в не выполнении ответчиком в установленные договором сроки обязательств по монтажу оконной продукции, не удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя.

Согласно доводам иска в связи с действиями ответчика П. испытывал нравственные переживания, пребывал в состоянии стресса, подавленном настроении.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения П. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не получением результата, на который она рассчитывала при заключении договора, не удовлетворением её личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика внесенных незаконно денежных средств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечения от работы и обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере ***.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** *** копейки, в том числе *** – по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к ООО ИКБ «Сбанк» о признании условий кредитного договора в части недействительной сделкой, взыскании убытков, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в части.

Признать недействительным условия кредитного договора *** заключенного между П. и ООО ИКБ «Сбанк» *** года в части взимания платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случаи дожития до события недобровольной потери работы.

Взыскать с ООО ИКБ «Сбанк» в пользу П. неосновательное обогащение в сумме *** *** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***.

В остальной части исковых требований П. – отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Сбанк» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в сумме *** *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года