Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2016 ~ М-321/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                              19 мая 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-567/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Ермаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Безенчукский районный суд с иском к Ермаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1которого Ермаковой О.А. был выдан потребительский кредит в размере 107000 рублей на срок 45 месяцев с уплатой за использование кредитными средствами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ермакова О.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Ермаковой О.А. денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 86 696 руб. 48 коп., из них:

63347 руб. 12 коп.- просроченный основной долг;

8113 руб. 61 коп. - просроченные проценты;

11589 руб. 61 коп.. - неустойка за просроченный основной долг,

3646 руб. 73 коп.- неустойка за просроченные проценты,

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова О.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Ермаковой О.А. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с п.1.1которого Ермаковой О.А. был выдан потребительский кредит в размере 107000 рублей на срок 45 месяцев с уплатой за использование кредитными средствами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ермакова О.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Ермаковой О.А. денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка и историей операций.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность <данные изъяты>/, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 15.02.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 86 696 руб. 48 коп., из них:

63347 руб. 12 коп.- просроченный основной долг;

8113 руб. 61 коп. - просроченные проценты;

11589 руб. 61 коп.. - неустойка за просроченный основной долг,

3646 руб. 73 коп.- неустойка за просроченные проценты,

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Обоснованным суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку оно основано на условиях договора и не противоречит ст. 450 ГК Российской Федерации, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой О.А. направлялось требование о расторжении договора <данные изъяты>

    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Ермаковой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковой ФИО7.

    Взыскать с Ермаковой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 696 руб. 48 коп и государственную пошлину в сумме 8 800 руб. 89 коп, всего 95497 /девяносто пять тысяч четыреста девяносто семь/ руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Председательствующий И.В. Каткасова