Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 ~ М-106/2018 от 05.03.2018

Дело № 2 -114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.

с участием представителя заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО3 сельсовета <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях по адресу: <адрес> ТОО «Тюканское» <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, выданную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 сельсовета <адрес> (далее- заявитель, ФИО3 сельсовета) обратилась в суд с ФИО3 об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях по адресу: <адрес> ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, выданную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований в суде указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Комитетом земельных ресурсов <адрес> свидетельство на право собственности на землю серия АМО № № на земельный участок общей площадью № га, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сельсовета обратилась в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную невостребованную земельную долю, но при этом было установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка в написании отчества собственника, а именно вместо «ФИО1» записано «ФИО2». ФИО1 долгое время проживал и работал в <адрес>, односельчане знали его отчество, как «ФИО1», что также подтверждается прилагаемыми к ФИО3 документами. Так в карточке регистрации указан номер паспорта ФИО1 и правильно указано отчество данного лица, а в свидетельстве направо собственности на землю указан тот же номер паспорта ФИО1, но отчество записано ошибочно ФИО2.

Ошибка в отчестве ФИО1 в правоустанавливающем документе на земельный участок препятствует ФИО3 сельсовета обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную невостребованную земельную долю.

Представитель заявителя ФИО6 в суде ФИО3 поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в ФИО3, просил установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях по адресу: <адрес> ТОО «Тюканское» <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, выданную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ошибка в отчестве ФИО1 в правоустанавливающем документе на земельный участок препятствует ФИО3 сельсовета обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную невостребованную земельную долю. Спора о праве нет. Просил суд ФИО3 сельсовета удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ФИО3 <адрес> ФИО7, МКУ КУМИ <адрес> ФИО8, ходатайствующих о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных отзывах указавших, что возражений против заявленных требований не имеют.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Амурской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на заявление не предоставившего.

Заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 262 п. 1 п.п. 1 и ст. 264 п. 2 п.п. 5 ГПК РФ, суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Свидетельством на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях по адресу: <адрес> ТОО «Тюканское» <адрес>, подтверждено, что свидетельство выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в свидетельстве правообладателя ФИО10 вместо отчества «ФИО1» указано отчество «ФИО2».

Справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из карточки регистрации, показаний представителя заявителя ФИО6 в суде следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и фактически проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что указанные в карточке регистрации серия и номер паспорта ФИО1, серия III – ЖО №, полностью совпадает с серией и номером паспорта, указанного в свидетельстве на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Согласно справки нотариуса Бурейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственные дела к имуществу граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились.

Свидетель ФИО9, работающий начальником сельхозуправления ФИО3 <адрес>, подтвердил суду, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жил в <адрес> и работал в ТОО «Тюканское», что другого человека по фамилии ФИО1 в селе не было, что все жители села знают его как ФИО1.

Установление факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершему ДД.ММ.ГГГГ, имеет для заявителя ФИО3 сельсовета, юридическое значение.

Принимая во внимание, что правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, и внести изменения в отчество правообладателя в данном свидетельстве на право собственности на землю, невозможно, то установить факт принадлежности данного свидетельства на право собственности на землю правообладателю ФИО1 возможно только в судебном порядке.

Спор о праве отсутствует, поэтому данное ФИО3 подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полном объеме доказано, что свидетельство на право собственности на землю серия АМО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях по адресу: <адрес> ТОО «Тюканское» <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит правообладателю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО3 сельсовета в соответствии со ст.262, 264, 265 ГПК РФ надлежит удовлетворить, установив факт, имеющий юридическое значение, - факт принадлежности данного свидетельства на право собственности на землю данному правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░3 ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░