Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-3004/17

строка 147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Чирковой И.Д. по доверенности Кондратьевой Е.С.,

представителя ответчика ООО «Клеопатра» по доверенности Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Ирины Дмитриевны к ООО «Клеопатра» о признании обоснованным отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чиркова И.Д. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа с иском к ООО «Клеопатра» о признании обоснованным отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 28400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя товар стоимостью 28400 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу; общая стоимость по договору составила 110000 рублей, включая стоимость товара 28400 рублей. Указанные товар и услуги истец приобрела за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит». Считая, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о цене приобретаемого товара и услуг, а также не были представлены документы, позволяющие определить стоимость оказания отдельных процедур, документы, подтверждающие качество и безопасность переданного товара, а также в связи с тем, что истец является инвалидом № группы, имеет заболевание <данные изъяты>, употребление «Прана Фуд» ей запрещено, о чем она предупреждала ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, возвращены денежные средства в размере 51663 рублей. Считая, что её права как потребителя нарушены истец обратилась в суд.

Определением мирового судьи к участию в деле привлечено для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (л.д.2).

В связи с увеличением исковых требований, определением мирового судьи от 30.05.2017 настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Истец Чиркова И.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Чирковой И.Д. по доверенности Кондратьева Е.С. поддержала исковые требования, пояснила изложенное, просила признать обоснованным отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскать денежные средства в размере 28400 рублей, неустойку в размере 54244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Клеопатра» по доверенности Романова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что до истца была доведена вся необходимая информация; комплекс многофункционального питания (торговой марки «Прана Фуд») относится к группе продовольственных товаров надлежащего качества и не подлежит обмену и возврату; денежные средства за оказанные ответчиком услуги были возвращены истцу; представила письменные возражения (л.д.69-72).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представлено письменное заключение (л.д.60-62).

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закон, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чирковой И.Д. и ООО «Клеопатра» был заключен смешанный договор №, предметом которого являлась: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 110000 рублей (п. 1) (л.д.8-9).

Программа комплексного ухода (приложение №4 к договору) включает в себя: 1) комплект косметических средств («Увлажняющий дневной крем – SOLEIMER Fase, Humidity Day Cream, 50 мл, «Капсулы с гиалуроновой кислотой - SOLEIMER Fase, Hyaluronic Capsules 30 шт», «Восстанавливающий ночной крем для лица - SOLEIMER Fase, Reparation Night Cream 50 мл»; 2) комплекс многофункционального питания (концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом вишни марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» (600гр.), концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом черной смородины марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» (600гр.)); 3) абонемент «Start» сроком действия 12 месяцев (молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов; анализы крови (24 параметра); специалист по правильному образу жизни – 12 посещений; специалист по правильному питанию – 12 посещений (индивидуальное меню и дневник питания, анализ параметров тела); компьютерное исследование – 12 посещений (кожи лица, кожи волос и головы); консультация специалистов - 12 посещений; 24 процедуры по назначению специалиста; фитнес 2 раза в неделю, всего 96 посещений). Указанная программа комплексного ухода подписана истцом, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела (л.д.45).

По условиям договора сторона «А» (ответчик) обязуется: 1) передать по передаточному документу, являющемуся приложением к настоящему договору, в собственность стороны «В» (истца) Товар в составе (ассортименте) изготовителя с его (изготовителя) сопроводительной документацией; 2) по передаточному документу, являющемуся приложением к договору, передать стороне «В» (истцу) абонемент категории «START(STARTS)», предоставляющий право истцу на абонентское обслуживание, получение услуг (п.2, 2.1, 2.2).

Сторона «В» (истец) по условиям договора обязана: принять переданный ей товар при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с её стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара; в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур или отрицательно влияющих на других потребителей – незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность ответчика (п.3, 3.1, 3.2).

Согласно материалам дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор для приобретения истцом товаров/услуг у ООО «Клеопатра», согласно которому общая сумма кредита составляет 80612 рублей, из которых кредит на оплату товаров/услуг составляет 80063 рублей; процентная ставка по кредиту составляет 32,0% годовых (л.д.11-13).

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чирковой И.Д. по настоящему договору после получения необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильность выбора Комплекса многофункционального питания – комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD) принят комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке Изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя стоимостью 5500 рублей (п.1). Указанный акт приема-передачи подписан истцом, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.40).

Согласно п. 2 акта приема-передачи до истца доведена необходимая информация на каждое входящее в состав комплекта изделие (л.д.40), что подтверждено её подписью.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), являющегося неотъемлемой частью договора, Чиркова И.Д. получив от ответчика интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора парфюмерно-косметической продукции, приняла комплект косметических средств абонемент «START» (лицо), вариант №3 Набор «Восстановление» стоимостью 22900 рублей, новый не бывший в употреблении, в пределах срока годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации (ярлыке) изготовителя (п.1). Акт приема-передачи подписан истцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, общая стоимость товара по указанному смешанному договору определена в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора и составные части товара (комплект концентратов обеденных блюд и комплект косметических средств) отдельно поименованы в товарной накладной подписанной истцом, с указанием стоимости каждого предмета, и составляет 28400 рублей (5500 + 22900) (л.д.43).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан абонемент (карта клиента) № категории «START (STARTS)» на получение в порядке абонентского обслуживания услуг ООО «Клеопатра» в срок, не превышающий 12 месяцев от даты составления данного акта (п.1). Акт приема-передачи подписан истцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д.41).

Ссылку истца на то, что до неё не была доведена полная и достоверная информация о цене приобретаемого товара и услуг, поскольку в договоре стоимость указана 110000 рублей, что отличается от цены товара и услуг указанной в кредитном договоре, суд считает не обоснованной исходя из следующего.

Кредитный договор является самостоятельным договором.

Как указано выше, цена по смешенному договору определена в 110000 рублей. Пунктом 4 смешанного договора предусмотрено, что оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством. Данный пункт также содержит оговорку: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении ответчиком рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) – в порядке ст. 500 ГК РФ истец обязана уплатить его цену полностью.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец оплату товара/услуг произвела путем заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс кредит» (ООО). Данный кредитный договор является самостоятельным договором и финансовым обязательством истца, не связанным с исполнением или отказом от исполнения договора на приобретение у ответчика товара/услуг. Истцом не представлено доказательств, что спорный кредитный договор был заключен ею под влиянием заблуждения; согласие на получение кредита выражено письменно, подписано истцом.

В соответствии с условиями кредитного договора по распоряжению истца на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 80063 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и принимается судом с учетом положений ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, истцом оплата по смешенному договору с ответчиком произведена в размере 80063 рублей; доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку стороны истца на то, что ей ответчиком не были представлены документы, позволяющие определить стоимость оказания отдельных процедур, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара, суд считает не состоятельной.

Так, в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, и имеющихся в деле указано, что в порядке требований ст. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, п.9 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799), истцу необходимая информация доведена; в ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала наличие подписи истца на данных актах. О наличии у истца каких-либо противопоказаний к применению косметических препаратов или к применению комплекса многофункционального питания в актах не отражено.

Таможенные декларации представлены в материалы дела.

Ссылку истца на не предоставление информации о цене отдельной услуги суд также считает не состоятельной, поскольку в представленном в материалы дела акте приема-передачи абонемента (л.д.41), подписью истца подтверждено, что с прейскурантом цена истец ознакомлена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Истцу также выдавалась Памятка с дополнительной информацией, подписанной истцом.

Довод истца о том, что у неё имеется заболевание сахарный диабет и она является инвалидом третьей группы, суд считает не обоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия у истца данного заболевания, установлении 3 группы инвалидности истцом в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, что истец сообщала ответчику о наличии данных обстоятельств суду также не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств, что ей запрещено применение комплекса «Прана Фуд», не имеется.

Ссылка стороны истца на заключение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о нарушении прав потребителя не состоятельна, так как из представленного в дело заключения не следует нарушение прав истца как потребителя (л.д.60-62).

Более того, истцом в материалы дела представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на обращение истца, в рамках которого была проведена проверка. В ходе данной проверки было установлено, что капсулы с гиалуроновой кислотой, увлажняющий дневной крем, концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом вишни марки «Прана Фуд» в продаже отсутствовал, в связи с чем, проверить наличие полной и достоверной информации о товаре не представилось возможным. При изучении информации представляемой потребителям при реализации товара – восстанавливающего ночного крема, шейкера, концентрата обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом черной смородины марки «Прана Фуд», установлено, что до сведения потребителей доведена полная и достоверная информация в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР/ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011, а также в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Правила продажи отдельных видов товаров», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (л.д.18-20).

Отсутствие на момент проверки некоторых товаров не свидетельствует о не предоставлении ответчиком достоверной и полной информации истцу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления.

09.11.2016 ответчик направил ответ на указанное уведомление и копию платежного поручения о перечислении денежных средств за не оказанные услуги по договору в размере 51663 рублей (л.д.10), что не оспаривалось стороной истца.

В соответствии со ст. 32 Закона, ст. 782 ГК РФ, п. 6 смешанного спорного договора, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (п.3 Перечня), парфюмерно-косметическая продукция надлежащего качества обмену и возврату не подлежит.

На основании п. 27 Постановления №55, в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Комплекс многофункционального питания торговой марки «Прана Фуд» относится к группе продовольственных товаров надлежащего качества, так как доказательств обратного в деле не имеется, а следовательно не подлежит обмену и возврату.

Произведение ответчиком возврата денежных средств за не оказанные услуги свидетельствует о расторжении данного договора.

Поскольку приобретенный истцом товар на общую сумму 28400 рублей (Комплекс многофункционального питания - 5500 рублей и парфюмерно-косметическая продукция – 22900 рублей) возврату не подлежат, то ответчик правомерно не произвел выплату истцу денежных средств за данный товар.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как истцом оплата по договору была произведена в размере 80063 рублей, то за вычетом стоимости товара, не подлежащего возврату (28400), истцу были возвращены денежные средства в размере 51663 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 28400 рублей удовлетворению не подлежат (80063 – 51663 = 28400). Доказательств оплаты по смешенному договору в большем размере суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 20.11.2016 по 30.05.2017 в размере 54244 рублей.

На основании ст. 22Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление истца. 09.11.2016 ответ был направлен в адрес истца и произведен возврат денежных средств за не полученные истцом услуги. Ответ был дан в установленный срок.

Поскольку в остальной части денежные средства не подлежат возврату истцу, суд считает, оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чирковой Ирины Дмитриевны к ООО «Клеопатра» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2017.