Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2014 ~ М-1453/2014 от 02.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1278/14 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Закрытого акционерного общества) к Примак Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Примак Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 27 ноября 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Примак Е.В. был заключен кредитный договор №*, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.11.2016 г., под 29% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредит был выдан ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Однако никаких действий со стороны Примак Е.В., направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не последовало.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08.04.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Истец КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) просил взыскать с ответчика Примак Е.В. задолженность по кредитному договору № * от 27.11.2012 г. в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Кийкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Примак Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте открытого судебного заседания извещена установленным законом порядком, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) Кийковой Е.Н. рассмотрено в отсутствие ответчика Примак Е.В. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 27 ноября 2012 года на основании заявления-оферты №* между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Примак Е.В. был заключен посредством акцепта договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, в соответствии с которым Примак Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до 25 ноября 2016 года (48 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,0 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-офертой №* от 27.11.2012 г.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С правами и обязанностями, Условиями кредитования ответчик Примак Е.В. была ознакомлена с момента подписания договора.

Судом установлен факт нарушения Примак Е.В. возложенных на нее обязательств по погашению кредита.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Примак Е.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Примак Е.В. перед КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом не погашена Примак Е.В. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ею положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ней кредитного договора.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору от 27 ноября 2012 года, а поэтому в силу ст. 810, 309, 310 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Примак Е.В. задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Примак Е.В. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Примак Е.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № * от 27 ноября 2012 года в размере 1083368 <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Свиренева