Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-291/2020 от 14.10.2020

Производство № 11-291/2020

УИД 0

мировой судья Симоненко Н.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Громова Т.Е., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Савину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа № 0604713011 от 24 сентября 2016 года, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 августа 2020 года данное исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» было оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

08 сентября 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении судьи от 17 августа 2020 года.

В частной жалобе представитель истца требует указанное определение мирового судьи отменить, как незаконное. Указывает, что все недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены ООО МФК «Лайм-Займ» в срок.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал по частной жалобе, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлениисрока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определение о возвращении искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» к Савину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа вынесено мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 08 сентября 2020 года.

30 сентября 2020 года, согласно отметке почтовой организации, истцом подана частная жалоба на указанное определение. При этом, при подаче частной жалобы представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции данный вопрос не разрешался.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, устанавливающих, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявленияООО МФК «Лайм-Займ» к Савину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Громова Т.Е.