Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2018 ~ М-1939/2018 от 11.09.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителей истицы Ереминой С.Е. по доверенностям Смирнова С.А., Гребенниковой Е.В.,

представителя ответчицы Спасской А.Г. по ордеру адвоката Ватанской О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ереминой Л.Г. по доверенности Евстратова В.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1911/2018 по иску Ереминой С.Е. к Спасской А.Г. о выселении,

установил:

Еремина С.Е. обратилась в суд с иском к Спасской А.Г. о выселении.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира). В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает Еремина Л.Г. (ее (истицы) бывшая свекровь), которая без ее (истицы) согласия вселила в квартиру <адрес> свою сестру Спасскую А.Г. Ответчица не является членом ее (Ереминой С.Е.) семьи; в ее (ответчицы) собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором Спасская А.Г. зарегистрирована по месту жительства.

Ссылаясь на положения статей 11, 35 Жилищного кодекса РФ, просила суд выселить Спасскую А.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Еремина С.Е. не явилась, о месте времени его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители истицы Ереминой С.Е. по доверенностям Смирнов С.А., Гребенникова Е.В. в судебном заседании поддержали исковое требование своей доверительницы и просили суд его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что о нарушении своих прав собственника жилого помещения истица Еремина А.Г. узнала в июле 2017 года; 23.04.2018 года направила в адрес ответчицы письменное требование о добровольном прекращении проживания в спорной квартире, которое до настоящего времени не выполнено.

Ответчица Спасская А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, со слов представителя по ордеру адвоката Ватанской О.В., не смогла явиться в суд по состоянию здоровья.

Представитель ответчицы Спасской А.Г. по ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании исковое требование Ереминой С.Е. не признала и просила суд в его удовлетворении отказать. Пояснила о правомерности заявленного Ереминой С.Е. требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако полагала возможным применить к возникшим правоотношением положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и сохранить за Спасской А.Г. право пользования спорной квартирой на определенный судом срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, со слов представителя по доверенности Евстратова В.В., не смогла явиться в суд по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ереминой Л.Г. по доверенности Евстратов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования Ереминой С.Е., пояснив, что он (Евстратов В.В.) осуществляет уход за Ереминой Л.Г. и Спасской А.Г. В случае переезда Спасской А.Г. в квартиру по адресу: <адрес>, уход за ней будет затруднен. Пояснил, что в настоящее время состояние Спасской А.Г., перенесшей в 2017 году инсульт, стабилизировалось, однако она по-прежнему нуждается в постоянном постороннем уходе.

Руководствуясь положениями стати 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей необходимым исковое требование Ереминой С.Е. удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Шалимовой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), Еремина С.Е. является собственником однокомнатной квартиры площадью 33,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает Еремина Л.Г., право пользования которой спорной жилой площадью не оспаривается.

Ответчица Спасская А.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №).

С мая 2017 года Спасская А.Г. проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено участвующими в деле лицами.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищнымилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Между тем, такого согласия на вселение и проживание Спасской А.Г. в квартире по адресу: <адрес>, истицей Ереминой С.Е. не дано; соглашения о ее (Спасской А.Г.) постоянном проживании в спорном жилом помещении между его собственником и ответчицей не достигнуто.

Согласно пояснениям представителя ответчицы Спасской А.Г. по ордеру адвоката Ватанской О.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ереминой Л.Г. по доверенности Евстратова В.В., Спасская А.Г. вселилась в квартиру <адрес> по решению ее (ответчицы) сестры Ереминой Л.Г.; истица Еремина С.Е. в спорной квартире не проживала, до апреля 2018 года не предъявляла к ответчице каких-либо претензий и вселиться не пыталась.

Однако проживание в жилом помещении в течение какого-либо времени, пусть даже и с молчаливого согласия собственника, само по себе не является достаточным основанием для признания права вселившегося лица на жилое помещение, если не представлено доказательств того, что собственник имел намерение представить вселяемому право на жилое помещение.

По смыслу норм статьи 30 Жилищного кодекса РФ вселение гражданина в принадлежащее на праве собственности другому лицу жилое помещение является правовым действием и следствием волеизъявления собственника жилой площади. Наличие статуса близкого родственника проживающего в спорном жилом помещении лица (в данном случае Ереминой Л.Г., приходящейся ответчице Спасской А.Г. родной сестрой), а равно наличие у такого лица хронических заболеваний и нуждаемости в постоянном постороннем уходе, как на то сослались представитель ответчицы Спасской А.Г. по ордеру адвокат Ватанская О.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ереминой Л.Г. по доверенности Евстратов В.В. в обоснование своих доводов о вселении, вышеуказанные правовые нормы жилищного законодательства не предусматривают в качестве основания для вселения гражданина в жилое помещение.

Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственника жилого помещения на его использование по своему усмотрению. Письменное согласие собственника на вселение членов семьи и иных лиц является документом, подтверждающим субъективное право гражданина на проживание в жилом помещении, которое он выбрал в качестве места жительства, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственника этого помещения.

Как указано выше, такого согласия на вселение и проживание ответчицы Спасской А.Г. в квартире по адресу: <адрес>, истица Еремина С.Е. не давала.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.

Поскольку доказательств того, что ответчица Спасская А.Г. приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат и ею (ответчицей) не представлено; соглашения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней между ответчицей Спасской А.Г. и собственником жилого помещения Ереминой С.Е. не имеется; напротив, в настоящее время истица категорически возражает против проживания ответчицы в квартире <адрес>, не имея жилищных обязательств перед последней, Спасская А.Г. подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, с одновременным освобождением спорной жилой площади от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей.

Оснований для признания (сохранения) за Спасской А.Г. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не имеется; ответчица обеспечена жильем.

То обстоятельство, что третьим лицом Ереминой Л.Г. в настоящее время в судебном порядке оспаривается действительность отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти сына Еремина А.С., и в случае признания его (отказа от принятия наследства) недействительным Еремина Л.Г. будет являться сособственником спорной квартиры, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм права, а также положений статьи 288 ГК РФ, собственник доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет правомочия владения с согласия других сособственников.

Вселение участником общей долевой собственности в квартиру членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности и требует согласия всех сособственников жилого помещения, в том числе и Ереминой С.Е., которое, как установлено судом, не получено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Ереминой С.Е. к Спасской А.Г. о выселении удовлетворить.

Выселить Спасскую А.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                    Председательствующий                                                           Е.В. Чарина