Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2013 от 09.07.2013

Дело №1-330/2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2013 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатовой С.Н.,

подсудимого Жданова Д.В.,

защитника подсудимого Жданова Д.В. – адвоката Разумовской А.С.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.2013 года,

потерпевшего Б.И.,

при секретаре Ломанове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, ***, имеющего *** образование, семейное положение: ***, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул. В. д.* кв.*, ранее судимого:

1). 26.04.2011 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с применением ст. 71, ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Д.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00. часов **.** по 12.00. часов **.** 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. * ул.В. в г. Пскове, Жданов Д.В. и О.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено **.**.2013 года в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 ч. 1 УК РФ, договорились о хищении чужого имущества, находящегося в деревянной постройке № 13, расположенной в подвальном помещении указанного дома, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей. При этом Жданов Д.В. и О.С. распределили между собою роли, и договорились о том, что, проникнув через вентиляционное окно в подвальное помещение указанного дома, они вдвоём проникнут в деревянную постройку №13, находящуюся в указанном подвальном помещении, откуда будут совершать хищение продуктов питания, вынося их из подвального помещения, через вышеуказанное вентиляционное окно. Реализуя свой общий преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно заранее оговоренному преступному плану, в период с 11 часов 00 минут **.** 2013 года до 12 часов 00 минут **.** 2013 года, Жданов Д.В. совместно с О.С., подошли к вентиляционному окну подвального помещения дома №* ул. В. города Пскова, после чего О.С. и Жданов Д.В., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через вышеуказанное вентиляционное окно поочередно проникли в подвальное помещение дома №* ул.В. города Пскова. Далее, в продолжение единого преступного умысла, действуя согласованно, подойдя к деревянной постройке №13, принадлежащей Б.И., Жданов Д.В. руками путём срыва металлической накладки, открыл входную дверь указанной деревянной постройки, после чего совместно с О.С. прошли внутрь деревянной постройки №13, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. После этого О.С. и Жданов Д.В. начали совместно выносить из вышеуказанной деревянной постройки не менее, чем за 9 раз, хранящиеся там продукты питания и подносить их к вентиляционному окну. Затем, продолжая действовать согласно заранее распределенным преступным ролям, О.С. вылез из подвального помещения и, находясь с внешней стороны вентиляционного окна, стал принимать через указанное вентиляционное окно от Жданова Д.В., продукты питания, принадлежащие Б.И., а именно: 8 трёхлитровых стеклянных банок с маринованными огурцами, стоимостью по 150 рублей за одну банку, на общую сумму 1200 рублей; 2 трёхлитровые стеклянные банки с компотом из вишни, стоимостью по 105 рублей за одну банку, на общую сумму 210 рублей; 2 трёхлитровые стеклянные банки с компотом из сливы, стоимостью по 105 рублей за одну банку, на общую сумму 210 рублей; 15 литровых стеклянных банок с борщевиной (овощная маринованная смесь из свеклы и других овощей, для приготовления борща), стоимостью по 18 рублей за одну банку, а на общую сумму 270 рублей; 2 мешка с картофелем по 40 кг каждый, стоимостью по 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 1600 рублей, а всего имущества принадлежащего Б.И. на общую сумму 3490 рублей, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом О.С. и Жданов Д.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б.И. материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей.

Подсудимый Жданов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Жданова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»УК РФ, поскольку он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Жданов Д.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся, своими признательными показаниями и явкой с повинной способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен частично путем изъятия похищенного и возвращения законному владельцу, окончательно путем выплаты суммы гражданского иска, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жданова Д.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Жданов Д.В. совершил преступление средней тяжести имущественного характера, в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого. Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, социальные связи подсудимого сохранены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и максимального достижения целей уголовного наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Жданову Д.В. наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания, исполняемого реально, будет отвечать целям скорейшей социальной адаптации осужденного, а исполнение данного вида наказания будет контролироваться специализированным государственным органом.

Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, то отбывать назначенное наказание ему надлежит, в силу ст. 50 УК РФ, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства подсудимого.

Жданов Д.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Нарушений порядка отбытия условного осуждения, обязанностей, возложенных на осужденного на период испытательного срока приговором Псковского городского суда Псковской области от 26.04.2011 года, Жданов Д.В. не допускал. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также мнение государственного обвинения, не настаивавшего на отмене условного осуждения, учитывая особенности личности подсудимого, его возраст, социальное положение, условия жизни его семьи, положительные характеристики, законопослушное поведение после совершения преступлений, раскаяние, желание встать на путь исправления, суд, приходит к выводу о возможности сохранения Жданову Д.В. условного осуждения по приговору Псковского городского суда Псковской области от 26.04.2011 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Более того, именно при сохранении условного осуждения по приговору суда от 26.04.2011 года и назначении за совершение преступления по настоящему приговору суда наказания подсудимому в виде исправительных работ, работая, Жданов Д.В. быстрее социализируется в обществе, а его поведение и исполнение наказания будет контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за осужденными.

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор Псковского городского суда Псковской области от 26.04.2011 года в отношении Жданова Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Жданова Д.В., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 05 % в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Жданову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок с картофелем, массой 40 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.И. – оставить в распоряжении последнего.

Диск CD, содержащий видеозапись дополнительного допроса подозреваемого Жданова Д.В. от **.**.2013 года, и диск CD, содержащий видеозапись дополнительного допроса обвиняемого О.С. от **.**.2013 года, находящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Остапенко Д.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Жданова Д.В.) в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе иного лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на представление или жалобу.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.