Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-329/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1008/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Медик» к Мангушевой Ольге Ивановне, ЖСК «Медик» об оспаривании договора паенакопления, признании помещения самовольной постройкой, признании права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ТСН «Медик» к Мангушевой Ольге Ивановне, ЖСК «Медик» о признании недействительным договора паенакопления от 25 января 2013 года, заключенного между Жилищно-строительным Кооперативом «Медик» и Мангушевой Ольгой Ивановной, и применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой помещения площадью 97.4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право Мангушевой Ольги Ивановны на помещение площадью 97,4 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мангушевой Ольги Ивановны на помещение площадью 97.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что <адрес> указанном доме не была предусмотрена проектом.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Медик» по доверенности Главатских О.Р. просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исках, просил восстановить срок исковой давности в связи с тем, что истец приступил к обслуживанию дома только в 2016 году.

Ответчик Мангушева О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее представленных возражениях просила в иске отказать.

Представитель ответчика Мангушевой О.И. по доверенности Лебединский В.В. просил суд в иске истцу отказать по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ЖСК «Медик» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Грабовский С.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица БУЗ ВО «ВГКБ № 2 им. К.В. Федяевского» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил дело рассматривать в его отсутствие, в представленных возражениях полагался на усмотрении суда

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом во времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам

Судом установлено, что постановлением главы городского округа город Воронеж № 513 от 17.04.2006 г. в связи с необходимостью строительства многоквартирного дома для обеспечения жильем медицинских работников МУЗ г. Воронежа «ГКБ № 2 им. К.В. Федяевского» было разрешено проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по <адрес>.

20.04.2006 г. между МУЗ г. Воронежа «ГКБ № 2 им. К.В. Федяевского» и ООО «ЦЧР Стройинвест» был заключен Договор № 1 поручения, согласно которому ООО «ЦЧР Стройинвест» было поручено совершать все необходимые действия для организации и проведения проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковской. в том числе заключать договоры проектирования и изыскательских работ, осуществлять технический надзор, приемку выполненных работ, сдавать дом в эксплуатацию.

10.05.2006 г. был заключен Договор № 1 «Об инвестировании строительства», по которому от лица МУЗ г. Воронежа «ГКЬ № 2 им. К.В. Федяевского» выступает ООО «ЦЧР Стройинвест», а инвестором выступает ЖСК «Медик». Согласно данному договору застройщик (в лице ООО «ЦЧР Стройинвест») обязуется построить с привлечением третьих лиц многоквартирный дом на принадлежащем ему земельном участке с привлечением денежных средств ЖСК.

19.11.2012 г. актом № 1520/адр от 19.11.2012 г. объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно технической документации, техпаспорту на 10 этаже здания №в по <адрес> лит. А предусмотрен технический этаж (лит. А1).

Однако 20.09.2013 г. ООО «ЦЧР Стройинвест», действующим от имени БУЗ ВО «ВГКБ №2 им. К.В. Федяевского», и ЖСК «Медик» подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 1 об инвестировании строительства от 10.05.2006 г. В пункте 3 данного Дополнительного соглашения обозначены жилые помещения (квартиры), подлежащие передаче ЖСК «Медик» после подписания Акта приемки объекта капитального строительства. В числе указанных жилых помещений фигурирует и <адрес> во 2 подъезде на 10 этаже, площадью 97,4 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2013 г. ЖСК «Медик» передает, а ООО УК «Декабристов, 32» принимает жилищный фонд: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, в том числе с газорегуляторным пунктом, крышной котельной, блочной трансформаторной подстанцией; количество этажей - 15, количество секций - 2, высота этажей - 2,78 м, общий строительный объем - 40334 куб. м., в т.ч. подземной части - 6997 куб. м.; встроенные помещения 2742,3 куб. м.; общая площадь квартир - 5005,1 кв.м., жилая - 2450,2 кв.м., общее количество квартир - 69 шт., из них однокомнатные — - 29 шт., общая площадь - 1385,2 кв.м., жилая — 565,4 кв.м.; двухкомнатные - 10 шт., общая площадь - 783,7 кв.м., жилая - 342,2 кв.м.; трехкомнатные - 25 шт., общая площадь - 2162,0 кв.м., жилая - 1181,1 кв.м.; четырехкомнатные - 5 шт., общая площадь - 674,2 кв.м., жилая - 361,5 кв.м.; лоджии, балконы, террасы, веранды – 178 шт., площадь (без коэффициентов) - 1100,5 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2013 г. ООО «ЦЧР Строинвест» передало ЖСК «Медик» квартиры, в том числе и <адрес> подъезде 2 на 10 этаже общей площадью 97,4 кв.м. и лоджией 14,6 кв.м.

27.12.2013 г. был введён в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5140,1 кв.м., количество этажей - 15, количество квартир - 70.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 4953-17 от 12.09.2018 г. и сообщению Администрации ГО г. Воронеж от 13.02.2019 № 11402589 после введения в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома разрешений на реконструкцию и перепланировку в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не подавалось и не рассматривалось.

Между ЖСК «Медик» и Магнушевой Ольгой Ивановной был заключен договор паенакопления от 25 января 2013 г., согласно которому ЖСК «Медик» обязалось предоставить Мангушевой О.И. однокомнатную <адрес> площадью 97,4 кв.м. на 10-м этаже второго подъезда многоквартирного жилого <адрес>, а Мангушева О.И. обязалась внести паевой взнос в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно справке ЖСК «Медик» № 36 от 13.11.2013 г. Мангушева О.И. является членом ЖСК «Медик», внесла паевой взнос за <адрес> в сумме 1510368 рублей. Общеполезная площадь - 82,8 кв.м. (жилая 20,5 кв.м., подсобная – 62,3 кв.м.) Указанная справка подписан директором ЖСК и главным бухгалтером Мангушевой О.И. (она же истец по настоящему иску).

По акту приема-передачи квартиры от 27 декабря 2013 г. Магнушевой О.И. была передана однокомнатная квартира площадью 97,4 кв.м. <адрес>

09.02.2015 г. указанная <адрес> поставлена на кадастровый учет.

06.03.2015 г. была произведена регистрация права собственности на <адрес> за Мангушевой О.И.

Согласно выписке из домовой книги с 07.02.2017 г. в указанной <адрес> зарегистрированы Мангушева О.И., Мангушев А.С. и Мангушева Д.А.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Воронежской области, по сведениям Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по запросу перевода нежилого помещения в нежилое сообщено, что нежилое помещение технического этажа, расположенное на 10-м этаже, в жилое не переводилось. Таким образом, из согласованной надлежащими органами документации следует, что создание <адрес> жилом <адрес> осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ответу ООО «Воронежпроект-2» № 231 от 21.05.2015 г., разработавшего проект спорного многоквартирного дома, проектом предусмотрено расположение именно технического этажа, были разработаны чертежи именно технического этажа с разбиением на три отдельных помещений с оставлением функционального пространства — технический этаж. Расположение жилых помещений на чердаке с отм. пола +27.000 и пожарной высотой более 28 м. категорически запрещено.

18.03.2019 г. ООО «ЦЧР Стройинвест» обратилась к начальнику ГУ МЧС России по ВО с заявлением об оказании консультационных услуг по возможности организации жилья на произведенной при строительстве <адрес> надстройки над 9 этажом подъезда здания высотой до 28 м. еще одним этажом, на которое был дан ответ от 04.04.2019 г. о возможности сохранения надстройки при соблюдении определенных требований.

Кроме того, 01.02.2018 г. Грабовский С.В. – собственник <адрес> обращался в суд с иском к ООО «ЦЧР Стройинвест» и БУЗ ВО «ВГКБ № 2 им. К.В. Федяевского» о выполнении работ по устройству мембранной крыши на секции № жилого <адрес> и взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей.

В рамках гражданского дела № 2-1047/18 исследовалось письмо ООО «ЦЧР Стройинвест» на имя ООО «Воронежпроект» о протечке кровли в осях 8-11/Е-11, на которое был дан ответ о проведении выезда и визуального обследования крыши, по результатам которого был указан перечень рекомендаций.

При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена, в том числе Мангушева О.И. - собственник <адрес>.

Исковые требования ответчики признали в полном объеме, и 01.06.2018 г. было вынесено решение Центрального районного суда г. Воронежа об удовлетворении исковых требований Грабовского С.В. в полном объеме.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему существу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 5-КГ17-155 обращает внимание на то, что по смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество заходится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Такой же состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что поскольку такое условие, как присвоение статуса "техническое помещение", для признания помещений общим имуществом статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, вывод о техническом назначении помещений может быть сделан не только и не столько из правоустанавливающих документов, надлежит установить техническое назначение помещений, целевое использование сообразно проектной документации, согласованной в установленном законом порядке.

При этом для перепланировки указанных помещений и внесения коррективов в проектную документацию многоквартирного дома в целом необходимо соблюдение специально предусмотренной процедуры.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ, установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи органы.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 18.07.2011 года), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, предусмотренное п. 25 названной статьи Закона N 221-ФЗ изменение основной характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) (в редакции от 18.07.2011 года), определяемой порядком ведения государственного кадастра недвижимости, является правовым основанием для внесения изменений в кадастровый учет.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 18.07.2011 года), технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, необходимые для постановки на учет такого здания, сведения о части или частях здания либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с п. 8 ст. 41 указанного Федерального закона сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости, земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно частям 1, 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном ломе, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений ст. ст. 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству стороны истца судом 10.04.2019 г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 3353\6-2 от 27.06.2019 г. «<адрес> состоит из четырёх помещений и двух лоджий. Общая площадь исследуемой квартиры (с учетом лоджии) составляет 97,4 кв.м. В состав исследуемой квартиры входят следующие помещения (функциональное назначение согласно технического паспорта БТИ на жилой дом и земельный участок по <адрес>, инвентарный номер № от 22 августа 2012 г.): кухня-столовая пл. 47,0 кв.м.; санузел пл. 5,3. м.; кладовая пл. 10,0 кв.м.; жилая пл. 20,5 кв.м.; лоджия пл. 11,9 кв.м., лоджия пл. 2,7 кв.м., высота помещений исследуемой квартиры составляет 2,5-2,6 м. В помещении установлено наличие подключения электрической проводки в виде осветительных приборов и электрических розеток, централизованного отопления в виде установленных радиаторов и разводки труб, а также подвод бытового горячего и холодного водоснабжения и канализации.

Проектной документацией на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № в, не предусмотрено расположение на 10 этаже 2 подъезда, жилого помещения с №, а предусмотрено расположение технического этажа. Также в спорном помещении установлено наличие перекрытия на высоте 2,59 м. от пола, что не предусматривалось проектом № 15445-АС 16.

Помещение (квартира) № в <адрес> в <адрес> по своим геометрическим характеристикам и планировке соответствует разрешению на строительство № 103 от 27.07.2007 г., так как общая площадь и строительный объем всех помещений <адрес>, включая указанное помещение, не превышает разрешенного.

Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU-36302000-231 от 27.12.2013 разрешается ввод в эксплуатацию, многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, об объекте, общее количество квартир многоквартирного жилого №в по <адрес>, составляет 70 шт. Однако исследуемая квартира имеет №, исходя из чего следует, что номер данной квартиры превышает число квартир, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-36302000-231 от 27.12.2013 г., в случае соответствия порядковой нумерации квартир их количеству. При этом в разрешении на ввод объекта эксплуатацию № RU-36302000-231 от 27.12.2013г. не указано, на каком этаже предусматривалась исследуемая <адрес>.

При сравнении представленных планов проекта, следует, что в смежных стенах исследуемой квартирой № располагаются вентиляционные каналы с сечением от 141 до 270*270 мм., исходя из чего следует, что устройство вентиляции при строительстве для данной квартиры являлось возможным, что фактически и выполнено (согласно проекта 9 каналов, фактически 10). Выполнено вентиляционное отверстие в стене санузла, установлена вытяжка в помещении кухня-столовая.

В дополнительно представленной проектной документации (Водоснабжение и канализация (чердак на отм. +27.140)) указано, что в помещении, расположенном в осях: 9-11, Е-И, находятся: стояк канализации СтК1-4, диаметром 100мм; трубопровода горячей воды СтТЗ-4, диаметром 32 мм; горизонтальный трубе вод горячей воды Т4 диаметром 25мм, проходящий вдоль стены по оси расстоянии 150 мм от нее (стены), имеется запорный вентиль. При этом фактически в исследуемой квартире, вдоль стены по оси 10, на расстоянии 150 мм от нее, горизонтальная прокладка трубопровода не установлена. В исследуемой квартире имеются отводы холодной воды и горячей воды, а также канализационные воды, выходящие из-под обшивки стен, в помещении кухня-столовая и санузел, расположенных между осями 10-11 и Е-Е/1, соответственно.

Сведений по отоплению в представленной документации не имеется. При этом фактически имеются трубопроводы отопления, соединённые с радиаторами отопления, расположенными по наружным стенам.

Из сравнительного анализа результатов осмотра и представленных судом на рассмотрение эксперта материалов, следует что, системы водоснабжения, канализации и вентиляции были изменены относительно сведений представленных в материалах дела. Произвести сопоставление фактического исполнения по системам отопления, и электроснабжения (за исключением отсутствия щита на 10 этаже) не представляется возможным по причине отсутствия сведений по данным инженерным коммуникациям в исследуемой квартире.

Возведение <адрес> регламентируется следующими нормами и требованиями:

1) Высота перильного ограждения на лоджии исследуемого спорного помещения (квартиры) № соответствует ГОСТ 25772-83, ограждение лоджий соответствует ГОСТ 25772-83, составляет более 1,0 м. при высоте здания до 30 м.

2) Размещение спорного помещения, <адрес>, на десятом этаже, не создает угрозу жизни и здоровью граждан данной квартиры, в том числе по противопожарным нормам.

3) Не соответствует ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как изменение эксплуатационного назначения и конструктивного исполнения (в части устройства перекрытия) 10 этажа было произведено без согласования с проектной организацией.

4) По объемно-планировочным решениям, возведенное спорное помещение (квартира) №, не нарушает требований СП 54.13330.2016. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр).

5) При возведении спорного помещения, <адрес> соблюдаются требования механической безопасности согласно Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

6) Спорное помещение <адрес> соответствует требованиям санитарных норм по освещенности, инсоляции, вентиляции и отоплению, а также по обеспеченности инженерными коммуникациями».

Таким образом, помещение №, используемое Магнушевой О.И. в качестве жилой квартиры, площадью 97,4 кв.м., является нежилым помещением технического этажа жилого дома, названное помещение является общедомовым имуществом, ЖСК «Медик» права на распоряжение указанным помещением не имело, никакого решения общего собрания собственников МКД по предоставлению Мангушевой О.И. права на распоряжение общим имуществом не имеется, договор паенакопления от 25 января 2013 г. по распоряжению местами общего пользования является ничтожной сделкой.

Кроме того, как указано экспертом в судебном заключении, в помещении имеется подключение к системе вентиляции, что не предусмотрено для 10 этажа, т.к. отсутствуют сведения об входных отверстиях каналов на данном этаже, а по проекту каналов 9, соответствующе для 9 этажей; фактическая схема расположения электропроводки не соответствует «Схема принципиальная распределительных сетей» проекта 15445-ЭЛ8 проектной организации 000 «Воронежпроект-2», разрабатывавшей проект рассматриваемого жилого дома, а именно наличие в помещении щитка учета и распределения электрических сетей на 10 этаже; установлено наличие врезки бытовой канализации помещения в фановую трубу канализации, которая находиться в совмещенном санузле, а также подключение к системе бытового водоснабжения с установкой приборов учета и к системе отопления с установкой в помещении радиаторов бытового отопления и приборов учета; на 10 этаже 2 секции исследуемого здания было устроено перекрытие, выполненное из пустотелых железобетонных плит, которое не предусматривалось проектом №15445-АС 16 лист 2, в результате устройства перекрытия отсутствует доступ к внутренней поверхности кровли.

В связи с чем суд считает, что имеются оснований для признания помещения - <адрес> самовольной постройкой.

При вынесении решения суд также учитывает положения ст. 10 ГК РФ, так как о неправомерном создании объекта недвижимости – <адрес> Мангушева О.И. могла и должна была знать, так как являлась главным бухгалтером ЖСК «Медик», как следует из финансовой справки 2013 года.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании недействительным договора паенакопления от 25 января 2013 года, заключенного между Жилищно-строительным Кооперативом «Медик» и Мангушевой Ольгой Ивановной, и применении последствия недействительности сделки, признании самовольной постройкой помещения площадью 97.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право Мангушевой Ольги Ивановны на помещение площадью 97,4 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мангушевой Ольги Ивановны на помещение площадью 97.4 кв.м., кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у ТСН «Медик» оснований для обращения в суд с настоящим иском, так как истец не является собственником помещений в <адрес>, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 05.07.2016 г. был утвержден Устав ТСН, определен состав членов правления. 28.10.2016 г. было зарегистрировано ТСН «Медик».

Согласно уставу ТСН «Медик» от 05.07.2016 г., данная некоммерческая организация создана для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения (в установленных законодательством пределах) общим имуществом в МКД, в целях сохранения и приращения имущества, находящегося в общей долевой собственности, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, представления интересов собственников в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами и т.д.

Кром того, протоколом общего собрания собственников помещений МКД №в по <адрес> № от 02.10.2018 г. было решено подать иск в суд по незаконно зарегистрированным жилым и нежилым помещениям и переходу между секциями дома.

В соответствии с целями и задачами ТСН, «Медик», определенными в уставе, а также в соответствии с указанным решением собственников ТСН «Медик» обратилось в суд с настоящим иском 28.01.2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, так как с 2013 года квартира находится во владении ответчика. Истцом заявлено о восстановлении срока, так как ТСН образовано в октябре 2016 года.

Суд при рассмотрении дела учитывает следующее.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197, 199, 200, 204, 205, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В части заявленных требований о признании договора недействительным, суд отмечает, что ТСН «Медик» осуществляет управление домом №в по <адрес> только с 28.10.2016 г. Как следует из материалов дела, истец не знал и не мог знать о наличии указанного договора, так как принял дом в управление от ООО «УК «Декабристов, 32» в октябре 2016 года. Кроме того суд учитывает, что ООО «УК «Декабристов, 32» принимало в дом на обслуживание от ЖСК «Медик» 30.09.2013 года и в составе 69 квартир, то есть до того, как ЖСК «Медик» были получены квартиры, указанные в акте приема-передачи от 01.10.2013 г. Доказательств того, что от предыдущей управляющей компании истцу перешли документы, касающиеся обслуживания 73 квартир, а не 70 (или 69), в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчик несет бремя содержания своего имущества, в том числе путем оплаты необходимых расходов, ответчиком в материалы дела не представлено. Сведений о том, что истцу ранее могло быть известно о заключенном между ответчиками договоре паенакопления, или что указанный договор был предоставлен истцу, в материалах дела нет. При таких обстоятельствах суд считает, что о нарушении прав истцу стало известно в октябре 2016 года, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском о признании договора недействительным истцом не пропущен.

Как следует из положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о признания помещения самовольной постройкой в рассматриваемом деле следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего собственникам дома общего имущества, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ко всем требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор паенакопления от 25 января 2013 года, заключенный между Жилищно-строительным Кооперативом «Медик» и Мангушевой Ольгой Ивановной, и применить последствия недействительности сделки.

Признать самовольной постройкой помещение площадью 97.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право Мангушевой Ольги Ивановны на помещение площадью 97,4 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Мангушевой Ольги Ивановны на помещение площадью 97.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2019 г.