Решение по делу № 12-72/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2016 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Наука» Хуршудьян А.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 15 июня 2016 года № 162-80-2015-Ц/12 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Наука» Хуршудьян А.С. направил в суд жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности от 15 июня 2016 года № 162-80-2015-Ц/12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Дмитриевым М.В. Согласно данного постановления директор ООО «Наука» Хуршудьян А.С. признан виновным в совершении норм действующего трудового законодательства, а именно правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. По мнению Хуршудьян А.С. постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом инспекции труда в Красноярском крае указано, что директор ООО «Наука» Хуршудьян А.С. совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается кроме протокола об административном правонарушении от 25.05.2016 года следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13.01.2016 года № 162-80-2015-Ц/2; предписанием от 13.01.2016 года № 162-80-2015-Ц/3. Однако директор ООО «Наука» Хуршудьян А.С. ни указанный акт о результатах проверки, ни предписание от 13.01.2016 года не получал.

В протоколе об административном правонарушении указано, что событие административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки от 11.12.2015 года № 162-80-2015-Ц/2, предписанием от 11.12.2015 года № 162-80-2015-Ц/3 и материалами дела. Таким образом данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении противоречат данным, указанным в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, указанные в постановлении акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13.01.2016 года № 162-80-2015-Ц/2 и предписание от 13.01.2016 года № 162-80-2015-Ц/3 не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Хуршудьяна А.С. по доверенности Бровко В.Ф. требование, изложенное в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело производством прекратить. Дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем не отражены обстоятельства совершения административного правонарушения директором ООО «Наука» Хуршудьян А.С., не указаны в чем выразились действия, либо бездействия правонарушителя при совершении правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Дмитриев М.В. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

Изучив жалобу, заслушав представителя лица, подавшего жалобу, - Бровко В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из представленных суду материалов 11 декабря 2015 года по результатам внеплановой документальной проверки ООО «Наука» государственной инспекцией труда в Красноярском крае составлен акт проверки № 162-80-2015-Ц/2, согласно которого выявлены нарушения трудового законодательства, а именно не выдача заведующей складом Арефьевой средств индивидуальной защиты, отсутствие специальной оценки труда (аттестация) рабочего места заведующей складом. Согласно данного акта об устранении выявленных нарушений трудового законодательства работодателю выдано обязательное для исполнения предписание № 162-80-2015-С/3 от 11.12.2015 года.

25 мая 2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Дмитриевым М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Наука» Хуршудьян А.С. Протокол составлен без участия Хуршудьян А.С., однако при его надлежащем уведомлении о времени и месте его составления. Согласно текста протокола событие правонарушения заключается в том, что заведующая складом Арефьева С.Н. не обеспечена средствами индивидуальной защиты, из чего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из текста протокола доказательствами наличия события административного правонарушения являются акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 11.12.2015 года № 162-80-2015-Ц/2 и предписание от 11.12.2015 года № 162-80-2015-Ц/3.

15.06.2016 года по результатам рассмотрения дела об администраивном правонарушении Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Дмитриевым М.В. вынесено постановление № 162-80-2015-Ц/12 о назначении административного наказания, согласно которого директор ООО «Наука» Хуршудьян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания Хуршудьяну А.С. инкриминируется совершение нарушения норм действующего трудового законодательства. Никаких иных обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении не указано.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на дату и время совершения Хуршудьяном А.С. действий, которые квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 15 июня 2016 года № 162-80-2015-Ц/12 о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП в отношении Хуршудьян А.С. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Дмитриева М.В. от 15 июня 2016 года о назначении административного наказания должностному лицу – директору ООО «Наука» Хуршудьян Александру Сергеевичу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Людвиковский В.А.