Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-766/2016 ~ М-557/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-766/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЮС к ШНА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

СЮС обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ШНА, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой производить оплату жилищно-коммунальных услуг, сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает делать этого во внесудебном порядке.

Истец в суде настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, но никогда не проживал в ней. Фактически ответчик проживал в этом же доме в другом подъезде с гражданской супругой ЛГВ и их совместными детьми.

Истец получает пенсию в размере <данные изъяты>, иных доходов не имеет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за двоих человек на общую сумму <данные изъяты>, что для нее является значительной суммой, поскольку остается недостаточно средств для проживания, питания, расходов на лекарства. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, материальную помощь истцу не оказывает, в настоящее время его место жительства истцу не известно.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ, истец является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Многофункциональный центр МР «Сосногорск», ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля КЛА пояснила, что проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ по указанному адресу проживает СЮС Известно, что ШНА является сыном СЮС, он проживал в квартире №№ указанного дома со своей семьей, вместе с матерью не проживал. ЛГВ с детьми уехала в <адрес>, возможно ШНА уехал вместе с ними, по указанному адресу в спорной квартире не проживает длительное время, более 20 лет, зарегистрирован в квартире матери СЮС, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, материальную помощь матери не оказывает, где фактически проживает в настоящее время ей неизвестно.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1, 4 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 18 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из смысла указанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик с 1988 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, но более 20 лет в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, в том числе после отказа от участия в приватизации спорной квартиры, суд считает, что длительное отсутствие ШНА в спорном жилом помещении не является временным. Имея возможность осуществления своих жилищных прав, ШНА ими не воспользовался, никаких действий по сохранению права пользования не предпринимал, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования не заключал. Суд считает, что длительное не проживание ШНА в спорной квартире не связано с наличием препятствий пользования жилым помещением, поскольку доказательств, что ШНА предпринимал действия по устранению препятствий пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения, определения порядка пользования жилым помещением, не представлено. Показаниями свидетеля подтверждается, что ШНА в спорной квартире не проживает более 20 лет.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования СЮС о признании ШНА утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СЮС к ШНА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ШНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Дудина О.С.