Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2010 ~ М-1681/2010 от 28.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.

при секретаре Ерошенко А.М.,

с участием представителя истца ООО «Уралэлектрострой» Габдушева Т.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Шевченко А.В. – Романович А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» к Шевченко А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралэлектрострой» и Шевченко М.Г. был заключен договор № беспроцентного займа с работником, согласно которого последнему был предоставлен заем денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 22 месяца.

В период действия вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.Г. скончался. Единственным наследником, принявшим наследство умершего Шевченко М.Г., является его супруга Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти Шевченко М.Г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за счет наследственного имущества умершего, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уралэлектрострой» Габдушев Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что согласно письма страхового общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата по коллективному договору страхования от несчастных случаев в сумме <данные изъяты> рублей Шевченко А.В. в связи со смертью в результате несчастного случая застрахованного Шевченко М.Г.. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска. Других наследников, которые бы приняли наследство умершего Шевченко М.Г., не знает. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Шевченко А.В. – Романович А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что страховые суммы не входят в состав наследственного имущества, наследственного имущества у умершего Шевченко М.Г. нет. Ответчик вступила в брак с Шевченко М.Г. год назад, совместных детей от брака нет. В наследство не вступала. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ч.2 ст. 56 ГПК РФ акцентирует внимание на активность суда в распределении обязанности доказывания, истец обязывался судом представить доказательства, подтверждающие свои доводы.

Однако, истец иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в обоснование иска, не представил.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Шевченко М.Г. был заключен договор беспроцентного займа с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца.

ООО «Уралэлектрострой» исполнил принятые обязательства в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика на пластиковую карту, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Шевченко М.Г. принятые обязательства исполнил в части, уплатив <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из расчета ежемесячных удержаний, сумма задолженности Шевченко М.Г.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти) составляет <данные изъяты> рублей. Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шевченко М.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, серии 11-РА №.

После смерти заемщика, за период ДД.ММ.ГГГГ и до дня предъявления иска в суд обязательства по уплате долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись.

Судом установлено, что наследником умершего Шевченко М.Г. является супруга Шевченко А.В..

Иных наследников по закону или завещанию после умершего Шевченко М.Г. судом не установлено.

Из ответа нотариуса Саянского нотариального округа Республики Хакасия Соловьевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу Шевченко М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа <адрес> не заводилось.

Нотариус Оренбургского района Оренбургской области Белова Н.А. так же сообщила, что наследственное дело на имущество гр. Шевченко М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в Бейском районе Республики Хакасия РФ, в Оренбургской районной нотариальной конторе не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 настоящего Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что получение ответчиком суммы страхового возмещения свидетельствует о принятии наследства Шевченко А.В. и является основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суммы возмещения вреда, причитающиеся потерпевшему или гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, и недополученные ими в связи со смертью, выплачиваются их наследникам на общих основаниях. Членам семьи умершего, производящим похороны, эти суммы выплачиваются и до получения свидетельства о праве на наследство.

Исключается из состава наследства такое имущество:

личные неимущественные права и другие нематериальные блага (например, прекращается право авторства);

имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на получение алиментов либо обязанность по их выплате, право на получение возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя);

имущественные права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом (в частности, переход денежных сумм, служащих средством к существованию наследодателя, не полученных им при жизни, который определяется ст. 1183 ГК РФ; соответственно, права на эти средства не могут включаться в состав наследства).

В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

По смыслу данной нормы закона при определении наследства важно учитывать, что в его состав входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства. Чтобы быть включенными в состав наследства, имущественные права должны возникнуть при жизни наследодателя; права, возникшие в результате его смерти (например, право на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; право на страховые выплаты), в наследственную массу не входят.

Таким образом, права, не принадлежавшие наследодателю при его жизни, а возникшие для наследников именно в силу его смерти, в состав наследства не включаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти Шевченко М.Г. наследственного имущество не осталось, Шевченко А.В. фактически наследство после его смерти не принимала, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Уралэлектрострой».

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» к Шевченко А.В. о взыскании суммы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 08.11.2010 года

Судья Л.А. Витюкова