Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8850/2017 ~ М-8565/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-8850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                 Горшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Благовещенска к Наумову С. Ю. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что Наумов С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 22 кв.м., разрешённое использование: для гаража, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Зейская-ул. Пушкина- ул. Ленина -ул. Чайковского (квартал 78 г. Благовещенска).

07 июня 2016 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что ответчик помимо своего земельного, самовольно использует земельный участок площадью 5,25 кв.м. (часть территории квартала 78) для размещения пристройки к бетонному гаражу, который решением администрации г. Благовещенска ему не предоставлялся.

Самовольное занятие ответчиком данного земельного участка нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г.Благовещенска.

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

20 октября 2017 года проверкой, проведённой специалистом отдела муниципального земельного контроля, установлено, что нарушение не устранено.

Просит обязать Наумова С. Ю. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 22 кв.м., и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5,25 кв.м., путём демонтажа части бетонного гаража с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 5,25 кв.м., право собственности на который не разграничено, с южной стороны от принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, для пристройки к существующему бетонному гаражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что право пользования данным земельным участком у него возникло на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что земельный участок занят ответчиком самовольно, без установленных разрешений.

Определением от 08 августа 2016 года № 08-18/347 в возбуждении дела об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка в отношении Наумова С.Ю. отказано, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, подтверждаются актом осмотра земельного участка от 20 октября 2017 года, фототаблицей. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

С учетом и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Наумова С. Ю. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22 кв.м., и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5,25 кв.м., путем демонтажа части бетонного гаража с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко