Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2018 (2-7234/2017;) ~ М-6593/2017 от 12.12.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что он является собственником данной квартиры. Брак между ним и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрирован он и его бывшая жена, которая не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно нотариальному удостоверенному заявлению ФИО2, как супруга истца, дала согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры, согласием отказалась от права на приватизацию квартиры, правовые последствия отказа от приватизации квартиры ответчику известны (л.д.№

В квартире по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры, о чем представлена выписка из финансово-лицевого счета (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут(л.д.№

Истец просит прекратить право пользования ответчика на данную квартиру, так как фактически ответчик в квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет.

В настоящее ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ей не чинятся.

Истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д.№

Согласно представленному ответу на запрос из ГБУЗ Московской области «Подольская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об обращениях ФИО2 за медицинской помощью, как на платной основе, так и по системе ОМС, отсутствуют. Информация по данной гражданке, в базе данных медицинского учреждения (система ЕМИАС), а также о прикреплении к медицинской организации, не зафиксирована (л.д.№

Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире также не имеет, попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Кроме того, суд отмечает, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий                                                          Л.Н. Терехова