Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2013 ~ М-391/2013 от 18.10.2013

Дело № 2- 368/2013

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2013 года                                     п. Пограничный     

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Чикиревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Славянка» к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Славянка» (ОАО «Славянка») обратилось с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании заявленного требования указали, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДОС № <адрес> по договору социального найма и являются потребителями коммунальных услуг. На протяжении длительного времени ответчиками не исполняется возложенная на них жилищным законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО9 поступило письменные изменения иска в сторону увеличения суммы задолженности в связи с перерасчетом и документ, подтверждающий доплату государственной пошлины. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с представленным расчетом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в состав ее семьи не входит ФИО2, так как он зарегистрирован и проживает по другому адресу. ФИО4 проживает в <адрес>, находится а декретном отпуске. ФИО4 проживает в <адрес>. Временной регистрации по фактическому месту жительства у ФИО4, ФИО4 не имеют. Качество поставляемой воды плохое, вода ржавая. Работы по содержанию и ремонту дома не производятся.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 не явились, извещения направлялись соответствующим образом, надлежаще, о причине неявки не уведомили.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно поквартирной карточке, в квартире проживают 6 человек. ФИО2 не является членом семьи ФИО3, так как они в браке не состоят, и данный гражданин в квартире не проживает, зарегистрирован никогда не был. Фактически в квартире проживают двое: ФИО3 и ее несовершеннолетний сын Максим. ФИО4, ФИО4 проживают в других населенных пунктах. Не согласен с расчетом задолженности по водоснабжению и водоотведению, так как рассчитывая задолженность по водоснабжению, истец применил нормативы Министерства Обороны РФ с 2010 по 2013 года, которые применяются по отношению в воинским частям и воинским учебным заведениям. В данном случае подлежат применению нормативы, установленные администрацией Пограничного муниципального района. Также не согласен с расчетом по теплоснабжению, по тем основаниям, что истец применил нормативы для организации «Примтеплоэнерго», однако Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены нормативы, для Пограничной КЭЧ, после которой создано РЭУ «Приморский», так как отоплением производилось углем. Кроме того, истец не предупреждал ответчиков об изменении нормативов и тарифов, как того требует закон. Ответчиком нарушено право солидарного взыскания оплаты коммунальных услуг, так как к одним ответчикам заявлены требования, а к другим - нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно договору № - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

В соответствии с актом - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДОС <адрес>, передан для технического обслуживания и обеспечения коммунальными ресурсами ОАО «Славянка».

Согласно поквартирной карточке в <адрес> ДОС № в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО4

Согласно ответу на запрос суда ОУФМС РФ по <адрес> ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирован, не значится. Из справки Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района следует, что ФИО2 зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи нанимателя ФИО3, не проживает в <адрес> ДОС № в <адрес>, следовательно, требования к нему заявлены необоснованно и в их удовлетворении надлежит отказать.

Требований к сыну нанимателя ФИО12 не заявлены. По сведениям ОУФМС России по <адрес>, он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <адрес> ДОС № в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 с несовершеннолетним сыном Борисюк Максимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 и ФИО5. При этом, доводы представителя ответчика о том, что фактически в квартире проживает ФИО3 с несовершеннолетним ФИО11 и размер начислений должен производиться только на двух человек, не доказаны в установленном порядке допустимыми доказательствами. В судебное заседание не представлено ни временной регистрации по месту пребывания граждан, подтверждающее отсутствие членов семьи нанимателя, ни заявлений, поступивших в адрес истца и доказательств их поступления каким-либо способом связи.

В связи с изложенным, судом принимается расчет по нормативам за услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из 4 зарегистрированных человек в жилом помещении, а надлежащими ответчиками являются трое совершеннолетних граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Согласно измененному расчету, поступившему ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек за водоснабжение, водоотведение, за найм жилья, за содержание и текущий ремонт, за отопление.

За услуги по водоснабжению с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ начислено исходя из 4 человек и расчет является верным по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> рубля в месяц в 2011 году. В январе 2012 года увеличился тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сумма в месяц на 4человека составила <данные изъяты> рубля. Далее истцом произведены начисления исходя из указанного тарифа, но на 5 проживающих человек. Вместе с тем, суд считает, что начисления должны быть по количеству зарегистрированных включая несовершеннолетнего, то есть на 4 человека. Следовательно за 2012 год сумма в месяц должна составлять не <данные изъяты> рубля, а <данные изъяты> рубля. Итого, за период взыскания задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из расчета 2010 года - <данные изъяты> рублей, 2011 года - <данные изъяты> рублей, 2012 год - <данные изъяты> рублей.

За услуги по водоотведению с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ начислено исходя из 4 человек и расчет является верным по 60,26 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> рублей в месяц в 2011 году. В январе 2012 года увеличился тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 57/8, и сумма в месяц на 4 человека составляет 70,11 рублей. Далее истцом произведены начисления исходя из указанного тарифа, но на 5 проживающих человек. Вместе с тем, суд считает, что начисления должны быть по количеству зарегистрированных, включая несовершеннолетнего, то есть на 4 человека. Следовательно, за 2012 год сумма в месяц должна составлять не <данные изъяты> рубля, а <данные изъяты> рублей. Итого, за период взыскания задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из расчета 2010 года - <данные изъяты> рублей, 2011 года - <данные изъяты> рублей, 2012 год - <данные изъяты> рублей.

Плата за найм жилого помещения истцом рассчитана первоначально за 2010 год - <данные изъяты> рублей, за 2011 год - <данные изъяты> рублей, за 2012 год - <данные изъяты> рублей. Истец также в расчет включил плату и за ДД.ММ.ГГГГ, хотя период взыскания заявлен по ДД.ММ.ГГГГ года. В представленном расчете об изменении иска от ДД.ММ.ГГГГ истец, начиная с 2011 года увеличил размер платы за найм жилого помещения в месяц и просит взыскать не <данные изъяты> рубля в месяц, а <данные изъяты> рублей. Судом принимается в качестве достоверного доказательства расчет истца, представленный при подачи иска за 2010,2011 и 2012 года на сумму <данные изъяты> рубля.

Истец в одностороннем порядке увеличил и изменил размер платы за жилое помещение за прошедший период, что является грубым нарушением ч.13 ст.155 ЖК РФ, не допустимо, следовательно, не подлежит применению данный расчет.

Согласно ч.13 ст.155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Размер платы по отоплению истцом также увеличен в расчете ДД.ММ.ГГГГ за период с 2010 года и рассчитан на основании норматива потребления, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для КГУП «Примтеплоэнерго». Вместе с тем, суд полагает, что верным является расчет представителя ответчика, рассчитанный на основании норматива, утвержденного постановлением администрации Пограничного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № именно для квартирно-эксплуатационной части и их видов котельных, работающий не на мазуте, а на угле и соответственно образующих меньшие затраты и потери. Проверив представленные расчеты, суд полагает, что задолженность по отоплению составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за 2011 год и <данные изъяты> рублей за 2012 год.

Плата за содержание и текущий ремонт первоначально рассчитана истцом в сумме <данные изъяты> рублей за 2010,2011,2012 года. Данный расчет принимается судом в качестве достоверного для определения задолженности. Суд не принимает новый расчет истца, поскольку ежемесячные начисления не могут быть увеличены в одностороннем порядке за прошедший период в нарушении требований ч.13 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, необоснованны доводы ответчика и представителя ответчика о том, что указанная услуга не выполняется и плата не должна взиматься.

Частью ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за предоставленные ЖКУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006).

В силу положений п. п. 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Согласно п. 15 этих же Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен п. п. 64 - 74 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Подобных требований к истцу ответчики в рассматриваемый период времени не заявляли, несмотря на то, что при должной степени осмотрительности и добросовестности, ответчики не могли не знать о наличии у них задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, соответствующих доказательств суду ответчики не представили.

Между тем, Жилищный Кодекс Российской Федерации и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 28 копеек из расчета задолженностей за найм жилья <данные изъяты> рубля, за содержание и текущий ремонт <данные изъяты> рублей, за отопление <данные изъяты> рублей, за водоснабжение <данные изъяты> рублей, за водоотведение <данные изъяты> рубля, за минусом суммы, оплаченной ответчиками в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований (83,06%), что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования открытого акционерного общества «Славянка», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Славянка» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек в равных долях, по 1/3 доли, а именно по <данные изъяты> рублей 75 копеек с каждого.

В остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

                      Судья:                        С.Б.Хрещатая