Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2013 от 13.03.2013

Дело № 12-73/13

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2013 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Гриценко М.И..,

при секретаре Третьякове А.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Майорова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ года мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ст. 7.19 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Майоров С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей в доход государства

    Не согласившись с данным постановлением Майоров С.С. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что он законно потребляет электрическую энергию и все подключения и разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатации ответственности сторон подтверждены документально, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Майоров С.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

    Выслушав мнения Майорова С.С., свидетеля БСА, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.19 КРФоАП, самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что /дата/ по результатам проведенной <данные изъяты> проверки по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, было установлено несанкционированное подключение, помимо прибора учета, продовольственного магазина расположенного на территории жилого дома по указанному адресу к сети электроснабжения Майорова С.С.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/; заявлением о привлечении к административной ответственности от /дата/ №; актом КА-ЭС № от /дата/; сведениями о принадлежности лицевого счета № № от № по адресу <адрес>, ул.<адрес>; ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную энергию лицевой счет № за период с /дата/ по /дата/; рапортом УУП ОУУП И ПДН о/п № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> и показаниями в судебном заседании свидетелей БСА, САИ, НЕА, ОТГ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также показаниями в судебном заседании свидетеля БСА, который показал, что /дата/ по результатам проведенной <данные изъяты> проверки по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, было установлено несанкционированное подключение, помимо прибора учета, продовольственного магазина расположенного возле территории жилого дома по указанному адресу к сети электроснабжения Майорова С.С., данный факт был установлен путем полного отключения электроэнергии по всей линии, то есть жилого дома, при данном отключении в продовольственном магазине потух свет, при включении электроэнергии в магазине включился свет. На основании этого было составлен акт о несанкционированном подключении, помимо прибора учета, продовольственного магазина по адресу <адрес>, ул.<адрес>т, <адрес>

Показания данные в судебном заседании свидетеля БСА касающихся обстоятельств дела, суд признает в целом и главном достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, объективно подтверждаются другими материалами дела, кроме того заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается, так как он не имеет к Майорову С.С. личных неприязненных отношений и оснований оговаривать его у него нет.

Мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка доводам Майорова С.С. показаниям свидетелей, материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях Майорова С.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФоАП.

Санкция ст. 7.19 КРФобАП предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 рублей до 2000 рублей

Наказание Майорову С.С. мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наступивших последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Доводы Майорова С.С. о том, что законность подключения проводов, с которых производились замеры, подтверждены актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от /дата/, суд считает не состоятельными, поскольку объектом потребителя согласно указанному документу являлся жилой дом по адресу: <адрес>, а не продовольственный магазин расположенный на территории жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

    Доводы Майорова С.С. о том, что судом указан некий свидетель ПАГ вместо свидетеля БСА, суд не принимает во внимание в качестве обстоятельств влияющих на законность и обоснованность постановления мирового судьи и расценивает, как техническую ошибку, поскольку как следует из протокола судебного заседания от /дата/ и подписке свидетеля от /дата/ при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие в качестве свидетеля БСА, что также не оспаривается Майоровым С.С.

Доводы Майорова С.С. о том, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетелями по данному делу являются сотрудники <данные изъяты> которые заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, кроме того, ранее с ним знакомы, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствие со ст. 25. 6 КРФоАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из представленных материалов, допрошенные в судебном заседании свидетели лично с Майоровым С.С. не знакомы, родственных и лично неприязненных отношений между ними нет, при даче показаний в судебном заседании выше указанные свидетели предупреждались мировым судьей об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП. Кроме того, как показали свидетели они знакомы с Майоровым С.С. в силу исполнения ими своих должностных обязанностей, что не может свидетельствовать об их заинтересованности в привлечении к административной ответственности Майорова С.С. Таким образом мировым судьей дана верная оценка показаниям данных свидетелей в совокупности с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Позицию Майорова С.С. суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а жалоба Майорова С.С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым Майоров С. С.ч, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей в доход государства - оставить без изменения, а жалобу Майорова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья