Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2017 (2-6767/2016;) ~ М-6261/2016 от 27.12.2016

гр. дело № 2-781/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием истца Маринина 1ИО., ответчика Марининой 2ИО.

рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Маринина 1ИО к Марининой 2ИО, ООО «ВЫБОР-СЕРВИС ДЕЛЬФИН» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец пояснил, что требования об определении порядка пользования жилым помещением им не заявлялись как при обращении в суд, так не будут заявлены в настоящее время, в связи с чем разрешается вопрос о передаче дела по подсудности по тем основаниям, что ответчик со ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> место нахождения ответчика ООО «ВЫБОР-СЕРВИС ДЕЛЬФИН» - Бульвар Победы, 50, офис 21.

Выслушав стороны, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно искового заявления судом установлено, что для рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом г. Воронежа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 29 ГПК РФ, которая определяет подсудность по выбору истца, и статьей 30 ГПК РФ, которая устанавливает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку это право сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательством постоянного и преимущественного проживания является регистрация ответчика по месту жительства, ответчик Маринина 2ИО. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (в границах Советского района г. Воронежа).

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд считает, что настоящее дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Маринина 1ИО к Марининой 2ИО, ООО «ВЫБОР-СЕРВИС ДЕЛЬФИН» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: