Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5508/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ

дело № 2-5508/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего (судьи)                                          Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                        Вороновой Т.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Григорьеву Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельцем автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, полис ХХХ №.

21.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «Тойота», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что Григорьев А.С., управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак У696ЕН125, нарушил Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Григорьев А.С. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Сумма материального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно расчетам) составила 88 400 рублей, которая была возмещена страховщиком по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, требования, которые в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1081,1079,1064,15 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на возникшее у него право регрессного требования к Григорьеву А.С., как к лицу, причинившему вред, по возмещению суммы произведенной страховой выплаты.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 88 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рублей.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут по <адрес> ФИО5, управлявший автомобилем «Тойота МаркХ», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела № 3800 по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2020 года.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия водителя Григорьев А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением должностного лица административного органа от 24.11.2020 года Григорьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 05 декабря 2020 года.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована по полису ОСАГО № АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность виновника Григорьева А.В. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

03 декабря 2020 года на имя руководителя страховой компании АО «АльфаСтрахования» поступило заявление о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) от ФИО8, согласно которому между ФИО8 и ФИО9 30 ноября 2020 года был заключен договор уступки права требования.

Согласно платежному поручению № от 18.12.2020 года ИП ФИО8 от АО «АльфаСтрахование» была переведена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 88 400 рублей.

Как следует из копии платежного поручения 61356 от 29.12.2020 года, сумма в размере 88 400 рублей была компенсирована АО «АльфаСтрахование» АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора ОСАГО (страховой полис ХХХ №) усматривается, что страхователем является Григорьев А.С., являющийся собственником транспортного средства «Тойота МаркХ» государственный регистрационный знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам ответчик Григорьев А.С. не указан.

Учитывая вышеизложенное, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Григорьева А.С., не вписанного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Григорьеву А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 88400 рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Алексея Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 88400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рублей.

Взыскать с Григорьева Алексея Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить Григорьеву Алексею Сергеевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                          Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5508/2021

УИД № 04RS0020-01-2021-001451-98