Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2016 ~ М-1453/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

с участием ответчика Филимонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимонову С. Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Филимоновым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 521000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного платежа согласно графика. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 512370 руб. 00 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 423770,21 рублей, просроченные проценты – 43929,91 рублей, задолженность по пене за кредит – 24114,05 рублей, задолженность по пене за проценты – 20555,83 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец в порядке ст. 811 ГК РФ просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Филимонов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал указанные истцом обстоятельства заключения кредитного договора и его условий, не оспаривал наличие и размер задолженности по кредиту и процентам. Однако не согласен с размером начисленной ему неустойки, просил снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательства было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, невозможностью погасить задолженность ввиду списания с его счета всех денежных средств по исполнительному производству в пользу другого банка. По факту возникшей задолженности он обращался в банк, была произведена реструктуризация долга, но поскольку он был уволен с работы, а как индивидуальный предприниматель получает доход только в безналичной форме и все эти денежные средства списываются в пользу другого банка, выплачивать платежи по данному кредитному договору он не имел реальной возможности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Филимоновым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 521000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых (л.д. 9-11).

По заявлению Филимонова С.Н. и на основании заключенного с ним договора банковского вклада сумма кредита ему была перечислена на счет банковской карты № (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графика погашения задолженности, ответчик обязался вносить ежемесячно сумму в размере 14241,73 руб. в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12-13).

На основании п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со счета в соответствии с условием счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору)

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняет свои обязательства по уплате ежемесячного платежа, неоднократно допускал просрочку, вносил платежи не в полном размере, последний платеж произведен в ноябре 2015 года, после чего, внесение платежей прекратилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 19-20).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта допущения просрочек во внесении платежей, внесение платежей с нарушение размеров и сроков, установленных графиком.

    В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который по заявлению ответчика был отменен (л.д. 8).

Учитывая изложенное и положения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к требованиям о взыскании неустойки за нарушение кредитного обязательства, которое суд полагает возможным удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из исковых требований, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 24114,05 рублей за нарушение сроков погашения кредита и 20555,83 рублей – за нарушение сроков погашения процентов по кредиту, которую суд считает необоснованно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом произведенной реструктуризации долга и периода предоставленной отсрочки в погашении кредита, исполнения ответчиком обязательства до декабря 2015 года. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту и процентов, суд снижает до 25000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основной сумме долга 423770,21 руб., проценты за пользование кредитом 43929,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - 25000 рублей, всего 492700,12 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 8323,70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимонову С. Н. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492700,12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8323,70 рублей, а всего 501023 рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу-    /подпись/