Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2015 ~ М-565/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1075/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                                                                         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                 Некрасове М.Ю.,

с участием

истца                                                                                                   Козловой Т.Н.,

третьего лица         Козлова С.В.,

представителя ответчика Козловой Н.А.,

адвоката адвокатской конторы № 5

г. Пятигорска, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ Бибикове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Козловой Т.Н. к Козловой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица Козлова Т.Н. в иске и в судебном заседании сослалась на то, что домовладение по <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти мужа-Козлова В.Г., и о праве собственности в общем совместном имуществе супругов. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ее сын Козлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей, в связи с чем последняя вселилась в домовладение по <адрес> с ее согласия и согласия наследодателя Козлова В.Г., на правах члена семьи, была поставлена на регистрационный учет. С ДД.ММ.ГГГГответчик по месту регистрации не проживает, имущества, ей принадлежащего в доме нет. Выехала она добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с Козловым С.В. В ДД.ММ.ГГГГ брак ответчицы с ее сыном прекращен, членом ее семьи ответчик не является. Совместных с сыном детей у них нет. Договор жилищного найма либо соглашение о сохранении права на жилплощадь с ответчиком не заключался. Расходы на содержание дома и оплату коммунальных услуг ответчица не несет, что возлагает на истца бремя дополнительных расходов. Никаких обязательств перед ответчиком у нее нет. Место жительства ответчика ей неизвестно. По указанным основаниям просила иск удовлетворить, поскольку за бывшим членом семьи собственника право проживания не сохраняется.

В судебном заседании третье лицо - Козлов С.В. исковые требования счел обоснованными, доводы, изложенные в иске подтвердил, пояснив, что состоял с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с разрешения родителей- собственников домовладения ответчица Козлова Н.А. была вселена в домовладение по <адрес> на правах члена семьи и поставлена там на постоянный регистрационный учет. Проживала по месту регистрации около полутора лет, затем отношения испортились и ответчица ушла из дома, забрав все свое имущество. Впоследствии семейные отношения были возобновлены, но проживали они на частных квартирах, в дом родителей больше не вселялись. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены окончательно, а в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.Совместных детей у них нет. Членом его семьи либо семьи истца, которая после смерти отца является собственником всего дома по <адрес>, ответчик не является. Место фактического жительства Козловой Н.А. ему неизвестно, т.к. никаких отношений с ней он не поддерживает.

Письменный отзыв Козлова С.В. на иск приобщен к материалам дела.

Представляющий интересы ответчика Козловой Н.А., место жительства которой неизвестно, адвокат Бибиков А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика порядке ст. 50 ГПК РФ, просил разрешить спор в полном соответствии с требованиями закона и на основании представленных доказательств.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица- УФМС по СК,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ) суд счел это возможным.

В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- свидетельство о праве на наследство по закону истца от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга истца- Козлова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>;

- свидетельство о праве собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> в общем совместном имуществе супругов;

- свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на домовладение по <адрес> <адрес> (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- домовая книга на домовладение по <адрес>, согласно которой Козлова Н.А. зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время;

- свидетельство о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между Козловым С.В. и Козловой Н.А., о чем составлена актовая запись акта о расторжении брака №;

- акт, удостоверенный начальником службы в <адрес> МКУ «Управление по делам территорий г. Пятигорска» Е.А. Ткаченко о том, что ответчица Козлова Н.А. в домовладение по <адрес> не проживает;

- квитанции об оплате коммунальных платежей по количеству жильцов: 4 человека.

Факт регистрации ответчика на день рассмотрения спора в доме по <адрес> подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро отдела УФМС России по СК в г.Пятигорске.

По запросу суда Отделом МВД России по г. Пятигорску майором полиции Буровым Р.И. суду представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения паспортно-визового режима по <адрес>, согласно которого по указанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Судом истребована актовые записи о регистрации брака Козлова С.В. и ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.и о расторжении их брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из ЕГРП, согласно которой истец действительно в настоящее время является собственником домовладения по <адрес>, о чем произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ее ближайшие соседи Митрофанова Е.Н.,Ковальская Н.М. и Козлов Н.Н., являющийся однофамильцем истца.

Свидетель Ковальская Н.М. пояснила, что по <адрес> она проживает около <данные изъяты> лет, знакома с ответчиком Козловой Н.А., с которой Козлов С.В. состоял в браке, но уже более двух лет Козлова Наталья в доме истца не живет..

Свидетель Козлов Н.Н. пояснил, проживает по <адрес> с <данные изъяты> года. С ответчицей Козловой Н.А. был знаком, так как она состояла в браке с Козловым С.В. и после регистрации брака недолго проживала в доме истца по <адрес>. Затем, забрав все свое имущество, супруги переехали на съемную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года Козлову Н.А. он не видел, по месту регистрации она с тех пор не живет, а Козлов С.В. летом ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца вернулся в дом матери.

Свидетель Митрофанова Е.Н., проживающая в <адрес>, также подтвердила, что ответчик в доме истца не проживает, так как брак ее с Козловым С.В. расторгнут. Последний раз она видела Козлову Н.А. в доме истца ДД.ММ.ГГГГ,на похоронах мужа истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела на домовладение по <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Из материалов инвентарного дела № на домовладение по <адрес> следует, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козлову В.Г. предоставлен земельный участок <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Право собственности Козлова В.Г. на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

После смерти Козлова В.Г.-ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> в связи с отказом от наследства в ее пользу сына-Козлова С.В., вступила супруга наследодателя - истица Козлова Т.Н., о чем нотариусом г. Пятигорска Малышевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение пор <адрес> являлось общим, совместным имуществом истца и наследодателя, нажитым в период брака, в связи с чем истцу, как пережившей супруге, выдано нотариусом свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГна <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>

По настоящее время истица Козлова Т.Н. является собственником домовладения по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Изложенное свидетельствует о том, что Козлова Т.Н.-надлежащий истец, поскольку в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом об»яснений истца и третьего лица Козлова С.В., а также сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство истца, актовых записей, данных домовой книги и адресных справок суд также считает установленным, что Козлов С.В. является сыном собственника домовладения, ответчица Козлова Н.А.состояла в браке с сыном собственника-Козловым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по <адрес>.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и ранее приведенных доказательств, в том числе о времени вступления ответчика в брак с сыном собственника и прекращения данного брака о суд считает установленным, что ответчица была вселена в дом по месту регистрации с согласия собственников, на правах члена семьи собственника, именно в связи с вступлением в брак с Козловым С.В. и проживала по месту регистрации на правах члена семьи собственника до ДД.ММ.ГГГГ

С тех пор в доме истца ответчица не проживает. Членом семьи собственника в связи с прекращением брака в настоящее время ответчик не является.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании Козловой Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ранее изложенного и положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такое соглашение между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено, а потому предусмотренные законом основания к сохранению за ответчиком права проживания в спорном доме отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец доказал их законность, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Козлова Н.А. подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Н.А. удовлетворить.

Признать Козлову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Козловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Лопушанская