Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 (2-5001/2017;) ~ М-4232/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-213/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                      г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» к ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича, Бабичеву Сергею Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» обратилось в суд с иском к ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича, Бабичеву С.П. о взыскании денежных средств, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость перевозки в размере 321148,00 руб., штраф в соответствии со ст. 34 УАТ в размере 89478, 15 руб., убытки в размере 394699,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АбсолютАвто» и ИП «Транзит» был заключен договор № об    оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от /дата/

Согласно п. 2.1. договора условия каждой конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком перевозчику по факсу за подписью уполномоченного лица и печатью заказчика.

К договору № была подписана заявка № от /дата/, которой были согласованы все существенные условия перевозку, в том числе дата и время погрузки/разгрузки, адрес погрузки/разгрузки, стоимость перевозки.

Согласно заявке № от /дата/ стоимость перевозки определяется в 7500$ (семь тысяч пятьсот долларов), в рублях по курсу на момент оплаты, из которых предоплата составляет 5500$, 1000 $ по факту загрузки машины в Харгосе.

Срок оплаты установлен в 5 банковских дней. Счет на оплату был выставлен /дата/.

ООО «АбсолютАвто» надлежащим образом исполнило свою обязанность по оплате услуг Перевозчика, платежным поручением № от /дата/ на сумму 321148,00 руб.

         Согласно п. 3.2. договора перевозчик обязан обеспечить подачу транспортных средств под погрузку и выгрузку в срок и по времени указанной в заявке.

В силу п. 3.3. договора перевозчик обязан обеспечить принятие груза к перевозке по количеству в соответствие с транспортными документами.

В соответствии с заявкой № от /дата/ дата и время погрузки определены - /дата/.

Однако ни в указанную дату, ни в дальнейшем, транспортные средства для осуществления перевозки предоставлены не были, таким образом, ИП «Транзит» была сорвана перевозка груза.

ИП «Транзит» в нарушение пунктов 3.2, 3.3. договора была не исполнена обязанность по принятию груза к перевозке, не осуществлена перевозка в соответствии с условиями заключенного договора.

В связи с тем, что ИП «Транзит» не исполнена обязанность по перевозке груза, истец полагает, что денежные средства (предоплата), оплаченные по договору № в размере 321148,00 руб. подлежат возврату.

Согласно ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от /дата/ N 259-ФЗ) За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для осуществления перевозки груза, указанного в заявке № от /дата/, ООО «АбсолютАвто» было вынуждено обратится к ТОО «<данные изъяты>». В связи, с чем ООО «АбсолютАвто» понесло дополнительные расходы на оплату доставки груза, в размере 3650$ (три тысячи шестьсот пятьдесят долларов) - 208269,00 руб.

ООО «АбсолютАвто» оплатило ТОО «<данные изъяты>» услуги по перевозке груза в размере 208269 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Однако, тем не менее, груз был доставлен грузополучателю с опозданием в 11 дней, в связи со срывом ИП «Транзит» перевозки груза.

В связи с опозданием доставки груза на 11 дней, грузополучатель ООО ГК «Техномет» (<адрес> д., 1/2 <данные изъяты>) направил в адрес ООО «АбсолютАвто» претензию с требованием оплатить 186 430, 00 рублей, за опоздание доставки груза на 11 дней, которая была исполнена ООО «АбсолютАвто».

ООО «АбсолютАвто» оплатило денежные средства в размере 186 430 рублей 00 копеек ООО ГК «Техномет», что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

ООО «АбсолютАвто» несет убытки в размере оплаты ТОО «<данные изъяты>» стоимости перевозки груза и выставленной штрафной санкции за просрочку доставки груза, а всего - 394 699,00 (208 269,00 + 186 430,00) рублей.

Согласно п. 6.1. договора Сторона договора, имущественные интересы, которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков в пределах, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

ИП «Транзит» была отправлена претензия, на согласованную сторонами почту, а так же по адресу местонахождения, однако претензия была оставлена без внимания.

Между ООО «АбсолютАвто» и Бабичевым С.П. был заключен договор поручительства от /дата/, согласно п. 1.1 котором Бабичев С.П. обязуется отвечать перед ООО «АбсолютАвто» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение обязательства ИП «Транзит» своих обязательств по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от /дата/, по заявке № от /дата/ к договору, заключенному между ООО «АбсолютАвто» и ИП «Транзит».

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении «перевозчиком» (ИП «Транзит») обязательств по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от /дата/, Бабичев С.П. несет ответственность за «Перевозчика» в полном объеме, в том числе, в части ответственности за нарушение договорных обязательств.

Представитель истца фл, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре перевозки, а также по адресу, указанному в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик Бабичев С.П. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» (заказчик) и ИП «Транзит» (перевозчик) был заключен договор № об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется организовать и произвести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги перевозчика.

Заказчик по настоящему договору может выступать одновременно грузоотправителем и (или) грузополучателем, а также может быть третьим лицом, не совпадающим с грузоотправителем и грузополучателем (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора перевозка грузов по настоящему договору осуществляется в соответствии с правилами междугородных перевозок грузов, в соответствии с ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от /дата/ №87-ФЗ, а также Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 9-12).

Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1 - 3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом.

Как следует из условий договора перевозки п. 1.3 стороны согласовали подлежащее применению к их правам и обязанностями по этому договору право (Правила междугородных перевозок грузов, ГК РФ, Устав автомобильного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от /дата/ №87-ФЗ, Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п. 2.1 договора перевозки условия конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком перевозчику по факту за подписью уполномоченного лица и печатью заказчика. Заказчик подает перевозчику заявку не позднее 24 часов до начала перевозки.

В силу п. 2.2 договора в заявке заказчиком указывается полная, точная и достоверная информация о свойствах груза, об условиях его перевозки и иная информация, необходимая для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В заявке указывается:

- вид груза и его количество;

- стоимость груза согласно накладным;

- типы и количество транспортных средств, необходимых для выполнения автоперевозок в зависимости от вида и количества груза;

- грузоотправитель и грузополучатель;

- подробный адрес места погрузки и места разгрузки;

- лица, ответственные за погрузку и разгрузку, их телефоны;

- дата и время подачи транспортного средства под погрузку;

- особые свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке. Перевозчик обязан знать нормы и правила перевозки отдельных видов грузов и соблюдать их.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2.3 договора перевозчик обязан в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения заявки сообщить о принятии заявки, направив ее заказчику по факсу с подписью уполномоченного лица и оттиском печать перевозчика.

Как следует из материалов дела, к договору перевозки /дата/ сторонами была подписана заявка № от /дата/., в которой были согласованы существенные условия перевозки, в том числе, дата и время погрузки (разгрузки), адрес погрузки (разгрузки), стоимость перевозки.

Согласно заявке стоимость перевозки составила 7500,00 долларов США. Установлен срок оплаты 5 банковских дней. Аванс составляет 5500,00 долларов США, 1000,00 долларов США по факту разгрузки машины в <адрес> (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют Авто» произвело оплату услуг перевозчика в сумме 321148,00 руб., что подтверждается счетом на оплату № от /дата/г. (л.д. 14), платежным поручением № от /дата/ на сумму 321148,00 (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.2 договора перевозчик обязан обеспечить подачу транспортных средств под погрузку и выгрузку в срок и по времени, указанном в заявке. Подать под загрузку технически исправные и пригодные для перевозки заявленного груза автотранспортные средства.

Согласно п. 3.3 договора перевозчик обязан обеспечить принятие груза к перевозке в соответствии с транспортными документами. Проверить целостность тары и упаковки и ее соответствие условиям перевозки конкретного груза.

В соответствии с заявкой № от /дата/ дата и время погрузки определены – /дата/.

Однако, как следует из материалов дела, ни к /дата/, ни впоследствии, транспортные средства для осуществления перевозки представлены не были, тем самым перевозчиком нарушены условий п.п. 3.2, 3.3 договора перевозки.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На претензию истца о возмещении стоимости перевозки, штрафа, убытков, связанных с перевозкой груза с привлечением другого перевозчика, ответа от ИП «Транзит» не последовало (л.д. 25-27, 28, 29).

Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения обязательств по договору перевозки от /дата/г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» и Бабичевым С.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого Бабичев С.П. обязался отвечать перед Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение обязательства ИП «Транзит» своих обязательств по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от /дата/, заключенному между ООО «Абсолют Авто» и ИП «Транзит».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательств по договору об оказании услуг по перевозке грузов от /дата/ Бабичев С.П. несет ответственность за перевозчика в полном объеме, в том числе в части ответственности за нарушение договорных обязательств.

Договор поручительств действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения договора об оказании услуг по перевозке груза от /дата/ (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от /дата/ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф, предусмотренный п.1 ст.34 Федерального закона от /дата/ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", по своей правовой природе является неустойкой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате бездействий ответчика имел место за невывоз груза, предусмотренного договором перевозки груза, имеются основания для возложения на перевозчика ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 34 34 Федерального закона от /дата/ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Сумма штрафа составит 64229 руб. 79 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ИП «Транзит» не исполнена обязанность по перевозке груза, оплаченные по договору № денежные средства в размере 321148, 00 руб., а также штраф в размере 64229 руб. 79 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма убытков в размере 186430,00 руб. в виде оплаченной ООО «Абсолют Авто» неустойки в пользу ООО ГК «Техномет», с которым была достигнута договоренность о перевозке груза в <адрес>.

Суду представлена претензия ООО ГК «Техномет» датированная /дата/, из содержания которой следует, что /дата/ между ООО ГК «Техномет» и ООО «Абсолют Авто» была достигнута договоренность о перевозке груза по маршруте из города в КНР в <адрес>. К указанному в договоре заявке от /дата/ времени автомобиль не был предоставлен на выгрузку. Время опоздания составило 11 дней. В претензии заявлено требование о выплате неустойки в сумме 186430,00 руб. (л.д. 16).

Согласно платежному поручению № от /дата/ ООО «Абсолют Авто» произвело оплату по соглашению к договору транспортной экспедиции по организации перевозок №№ /дата/ от /дата/ (л.д. 17).

Как следует из приложения к договору транспортной экспедиции от /дата/, заключенного между ООО ГК «Техномет» и ООО «Абсолют Авто» была определена дата подачи транспортного средства /дата/ и срок доставки 14 дней со дня погрузки. В то время как согласно условиям заявки № от /дата/ договору №, заключенному между ИП «Транзит» и ООО «Абсолют Авто» согласована иная дата погрузки и срок доставки /дата/ (л.д. 13).

Таким образом, исходя из условий договора от /дата/ груз должен был быть доставлен в течение 14 дней с даты /дата/, т.е. /дата/. Однако, при заключении договора перевозки груза (оформления заявки) с ответчиком сам истец согласовал срок доставки, которые выходит за пределы сроков по договору от /дата/, а именно /дата/.

Суд учитывает, что ИП «Транзит» не является участником правоотношений между ООО ГК «Техномет» и ООО «Абсолют Авто», не может влиять на объем ответственности перевозчика (ООО «Абсолют Авто»).

На дату составления претензии ООО ГК «Техномет» просрочка в 11 дней отсутствовала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в платежном поручении № от /дата/ не указано, что сумма в размере 186430,00 оплачена непосредственно в счет неустойки за просрочку доставки груза в пункт назначения.

Расходы истца по отправке груза в пункт назначения на основании договора от /дата/г., заключенного с ТОО «<данные изъяты>» составляют 208269,00 руб., что менее суммы, оплаченной истцом за перевозку в ИП «Транзит».

В данном случае истец понес расходы, связанные с исполнением его обязательств по договору перевозки перед третьим лицом. Фактически сумма расходов заявлена излишне 208269,00 руб., поскольку истцом уже истребована сумма провозной платы, внесенная в ИП «Транзит» в размере 321148,00 руб. В спорной ситуации истец вправе был требовать взыскания с ответчиков разницы стоимости провозной платы, если бы расходы на перевозку, оплаченные в ТОО «<данные изъяты>» превысили стоимость провозной платы, оплаченной в ИП «Транзит».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости перевозки груза, оплаченной в ТОО «<данные изъяты>», и штрафной санкции за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича, Бабичева Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 руб. 78 коп., т.е. по 3526 руб. 89 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» к ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича, Бабичеву Сергею Петровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича, Бабичева Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» стоимость перевозки в размере 321148, 99 руб., штраф в размере 64229 руб. 79 коп.

Взыскать с ИП «Транзит» в лице Ким Вячеслава Эдуардовича, Бабичева Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 руб. 78 коп., т.е. по 3526 руб. 89 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      (подпись)