Приговор по делу № 1-149/2014 от 31.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «19» ноября 2014г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Батдалова М.Б.,

подсудимого Ханцуева Ш.М.,

его защитника Магомедовой Х.К.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ханцуев Ш.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханцуев Ш.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, при несении службы по охране общественного порядка согласно графику ночных дежурств ОДУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО1, получив сообщение о том, что в кафе «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, № молодые ребята распивают спиртные напитки, прибыл по указанному адресу. По прибытию Кагиров М.А. обнаружил в кафе ФИО2 и Ханцуева Ш.М., последние распивали спиртные напитки и покидать помещение кафе отказывались. Кагиров М.А. потребовал от ФИО2 и Ханцуева Ш.М. прекратить распитие спиртных напитков и покинуть помещение кафе в связи с тем, что кафе закрывается. ФИО2 и Ханцуев Ш.М. законное требование Кагирова М.А. проигнорировали, распитие спиртных напитков не прекратили, помещение кафе не покинули, при этом высказали, что пока не допьют свои спиртные напитки, кафе не закроется. Для доставления указанных лиц в отдел МВД России по <адрес> и привлечения их к административной ответственности ФИО1 вызвал наряд мобильной группы, на что Ханцуев Ш.М. среагировал агрессивно. Заметив агрессию Ханцуева Ш.М., с целью избегания конфликта между ними, ФИО2 пригласил ФИО1 на улицу поговорить. Следом за ними через 5 минут вышел и Ханцуев М.Ш., который при виде подъехавших на служебном УАЗе полицейский, среагировал агрессивно, подошел к ФИО1, возмутился и кулаком руки нанес удар в область левого глаза последнего, тем самым применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

Незаконные действия Ханцуева Ш.М. были пресечены подъехавшими на место полицейскими ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а Ханцуев Ш.М. доставлен в отдел МВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2014г. у ФИО1 обнаружен кровоподтек сине-багорового цвета под левым глазом с припухлостью.

То есть, Ханцуев Ш.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ханцуев Ш.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Ханцуев Ш.М. поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом Ханцуев Ш.М. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства он согласен и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Ханцуева Ш.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ханцуев Ш.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Ханцуева Ш.М., указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что Ханцуев Ш.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что Ханцуев Ш.М. ранее не судим и в чем-либо предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Ханцуева Ш.М., судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе и характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Ханцуева Ш.М. возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханцуев Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ханцуеву Ш.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Ханцуева Ш.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ханцуева Ш.М. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.