Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2020 ~ М-282/2020 от 12.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

5 июня 2020г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Килиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 13 декабря 2013г. между ОАО «Лето Банк» и Михайловой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет с 25 апреля 2014г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>. по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – по иным платежам, а всего <данные изъяты>. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с Михайловой Е.В. Сумма приобретенного долга составила <данные изъяты>.

После передачи прав требования ООО «Филберт» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В связи с этим истец просил суд взыскать с Михайловой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 513 346,97р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333,47 р.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Михайлова Е.В. умерла . . .г. в <. . .>, в связи с чем поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из копии записи акта о смерти Михайловой Е.В. от . . .г. №, составленной отделом ЗАГС г. Полевского, она умерла . . .г. в <. . .>, то есть до предъявления настоящего иска (3 марта 2020г.).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, Михайлова Е.В. умерла . . .г., исковое заявление направлено в суд 3 марта 2020г. Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в статьях 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, моментом прекращения которых является смерть физического лица. Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением к умершему лицу противоречит законодательству.

Поскольку к моменту предъявления иска ответчик умер, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ООО «Филберт» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что дело не подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий