Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2015 ~ М-2476/2015 от 24.04.2015

№ 2-3510/15                                                                                               <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Сорокину ФИО4 о взыскании по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, начисленных неустоек в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредитной карты, состоящее из заявления, общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – «Общие условия по карте с фиксированным ежемесячным платежом»), уведомления об индивидуальных условиях кредитования, по которому ответчиком не производились предусмотренные договором платежи (л.д. 5-6).

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Сорокин Н.Н о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий по Карте с фиксированным ежемесячным платежом, стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих Общих условиях по Карте с фиксированным ежемесячным платежом, Правилах пользования картой с фиксированным ежемесячном платежом и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 22-24).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сорокин Н.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Согласно предложению о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 39,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 9.4. Общих условий по карте с фиксированным ежемесячным платежом банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение при возникновении просроченной задолженности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнял.

Изучив расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам (л.д. 8), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов (процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года начисленных неустоек в размере <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сорокина ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.