Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6400/2016 ~ М-5233/2016 от 26.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжковой М.В. к ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рыжкова М.В. обратилась с иском к ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что автогражданская ответственность Рыжковой М.В. застрахования в ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 81 393,09 рублей, УТС составила 23 520 рублей, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 903 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения Рыжкова М.В. обратилась с настоящим иском

Представитель ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец» в судебное заседание не явился, просили оставить гражданское дело без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности пояснил, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась. Против оставления дела без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Рыжковой М.В. к ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №_5383036 на основании заявления оферты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и поэтому исковое заявление Рыжковой М.В. к ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец» о взыскании страхового возмещения следует оставить без рассмотрения.    

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рыжковой М.В. к ОАО Страховая компания «ИтильАрмеец» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: