Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2013 ~ М-3634/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием

представителя истца Панчешного Е.С.,

при секретаре Гайворонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турьева А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Хашировой Х. В. о взыскании страхового возмещения, вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Турьев А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия»), Хашировой Х.В. о взыскании страхового возмещения, вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, из которого следует, что дата по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Хашировой Х.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от дата г., гражданская ответственность Хашировой Х.В. застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, дата истец обратился в Ставропольский филиал ОСАО «Россия». Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Т №, Турьев А.В. обратился к независимому оценщику Князеву В.Н., стоимость услуг которого составила 3500 рублей.

Согласно отчета № от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 042 рубля 02копейки, суммарное значение утраты товарной стоимости - 65 019 рублей 35копеек. Всего реальный ущерб составил: 166 061 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере120000 рублей,расходы по оплате услуг независимого оценщика Князева В.Н. в размере 3 500 рублей, неустойку за 36 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в полном объеме в размере 4 752 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 80копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскать с Хашировой Х.В. возмещениеущерба вразмере 46 061 рублей 37копеек, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 35рублей 05 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей 15 копеек,расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец Турьев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Турьева А.В., по доверенности, Панчешный Е.С., исковые поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», ответчик Хаширова Х.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Tiguan, регистрационный знак Т 222 МУ26.

дата около 14 часов 50 минут водитель Хаширова Х.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и двигаясь в районе перекрестка <адрес> – Пржевальского <адрес>, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Турьева А.В.

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Хашировой Х.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД.

Сторонами факт виновности Хашировой Х.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истцом по договору с независимым оценщиком Князевым В.Н., произведена оценка стоимости ущерба, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 042 рубля 02копейки, суммарное значение утраты товарной стоимости - 65 019 рублей 35копеек. Всего реальный ущерб составил: 166 061 рублей 37 копеек.

дата истец обратился в ОСАО «Россия» с извещением о наступлении вышеуказанного страхового случая, сотрудниками компании разъяснили ему о необходимости заполнения извещения и заявления по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2013г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Однако в нарушение данных положений закона ОСАО «Россия» заявление Турьева А.В. оставлено без рассмотрения, поскольку указанные в заявлении выплаты истцу не произведены, отказ в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в ее адрес так же не направлялся.

Судом, для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта, с согласия сторон, была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению составленного экспертом Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 76 955 рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости – 25556 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные заключения по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, суд считает возможным в основу судебного решения положить экспертное заключение № от дата г., составленное экспертом Миргородским Р.А., поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта выполнено по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, оно основано на средних стоимостях гарантийного сервисного обслуживания по <адрес> на Запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, а также утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Поскольку ответчиком ОСАО «Россия» истцу страховое возмещение не выплачено, то с учетом лимита ответственности страховщика, с ОСАО«Россия» подлежит страховое возмещение в сумме 102 511 рублей 80копеек.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ при неисполнении обязанности о производстве страховой выплаты либо направлении ему отказа в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу сумма страхового возмещения, отказ в выплате указанной суммы истцу страховой компанией также своевременно не направлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика «ОСАО «Россия» неустойки за период с дата по дата за ненадлежащее исполнение обязательств по страховому возмещению в установленный законом срок в размере 4 752 рублей.

Суд считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению до 2 000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что реальный ущерб, причинённый истцу, не превышает установленный законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в размере 120000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях Турьева А.В. к Хашировой Х.В. о взыскании ущерба в сумме 46 061 рублей 37 копеек, почтовых расходов в сумме 35 рублей 05 копеек и судебных расходов отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Турьевым А.В. дата заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Распиской подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 20000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Финансовыми документами подтверждается факт оплаты истцом оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере 3 500 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика «ОСАО «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 рублей 22 копейки.

Поскольку ответственность ответчика Хашировой Х.В. застрахована и страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии, то оснований для взыскания с Хашировой Х.В. возмещения ущерба в сумме 46061 рубля 37 копеек и судебных издержек на сумму 11335 рублей 22 копейки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турьева А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Турьева А. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 102511 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Турьева А. В. расходы по оплате оценке стоимости восстановления повреждений аварийного автомобиля в размере 3 500 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Турьева А. В. неустойку за неисполнения обязательств в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Турьева А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Турьева А. В. расходы по уплате госпошлины в размере 3 290 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Турьева А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17489 рублей, неустойки в размере 2752 рублей, государственной пошлины в размере 96 рублей 58 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Турьева А. В. к Хашировой Х. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна судья О.А. Мороховец