Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2013 ~ М-4716/2013 от 21.05.2013

дело № 2-5378/2013 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Крегель А.А.,

С участием истца Марковой Е.А., представителя истца Швецова Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е. А. к ООО «Торговый Дом Интеграл» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время простоя, вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом Интеграл». В обоснование заявленных требований указала, что она с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом Интеграл», что подтверждается записями в ее трудовой книжке ***. *** была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с должности *** в соответствии с приказом *** от *** года. Указанную трудовую книжку она получила в день увольнения, то есть *** года. Начиная с *** по *** она каждый день звонила в бухгалтерию ООО «Торговый Дом Интеграл» с требованием о выплате ей заработной платы за ***. и других выплат, положенных законом при увольнении. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, однако, в ее случае ответчик допустил нарушение положений данной статьи. *** ей была частично выплачена заработная плата за *** и другие выплаты при увольнении, а всего в сумме ***. Считает, что ответчик до настоящего времени недоплатил ей заработную плату в размере ***. Кроме того, в период времени с *** по *** среди торговых представителей ООО «Торговый Дом Интеграл» проходила акция БП. Согласно распоряжения *** от *** «О проведении акции по стимулированию клиентов САКП г. Благовещенска с целью увеличения продаж молочных консервов поставщика БП, таблица 1, при выполнении Марковой Е.А. плана продаж молочных консервов на сумму *** ей выплачивается бонус в размере ***. Как следует из информационного письма БП, она выполнила план и продала молочных консервов БП на сумму ***, а, следовательно, ей положен бонус в сумме ***. Ответчик ее заявление от *** о добровольной выплате вознаграждения по итогам акции «Биопродукт» в сумме *** проигнорировал. Кроме того, в период времени с *** по *** на складе ООО «Торговый Дом Интеграл» проводилась ревизия кладовщиков, из-за чего отгрузок товара со склада не производилось, а, следовательно, она была лишена возможности трудиться (собирать заявки торговых точек и своевременно отгружать, заказанный ими товар) по своей должности - ***. Считает, что ответчик за время вынужденного простоя из-за ревизии кладовщиков ООО «Торговый Дом Интеграл» должен выплатить ей средний заработок за 8 рабочих дней в сумме *** 08 копеек. В связи с тем, что ответчик продолжительное время не выплачивал ей заработную плату за *** и другие выплаты, причитающиеся при увольнении, а также до настоящего времени отказывает в оплате простоя по вине работодателя и в оплате вознаграждения по итогам акции в размере ***, истец находится в тяжелом материальном положении. У нее на иждивении находится малолетний сын, которому она в настоящее время не может обеспечить достойное существование и покупать продукты для полноценного питания, ей приходится брать деньги в долг. Также у истца образовалась просроченная задолженность по оплате кредита и коммунальных платежей. В сложившейся тяжелой финансовой ситуации из-за незаконных действий ответчика ООО «Торговый Дом Интеграл» допущено нарушение принадлежащего истцу неимущественного права, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею боли, страха, головокружения, повышения артериального давления, а также причинило нравственные страдания, выражающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования в отношении бывшего работодателя, позиционирующего себя как серьёзную, солидную и социально-ответственную компанию, дорожащую своей деловой репутацией. Считает, что своими неправомерными действиями, выразившимися в задержке выплаты заработной платы за *** и других выплат, предусмотренных законом при увольнении, отказе в оплате простоя по вине работодателя и в выплате вознаграждения по итогам акции, ответчик причинил ей моральный вред, который истец оценивает в ***.

На основании вышеизложенного, Маркова Е.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, вознаграждение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений об отложении дела не поступало. Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, не возражавших рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении почтового извещения *** года, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Также истец указала, что с *** по *** в ООО «Торговый Дом Интеграл» прошла ревизия, с *** по *** она была на больничном, за 8 дней она просит взыскать заработную плату за время вынужденного простоя. Моральный вред обосновывает тем, что работодатель задержал выплату заработной платы. В период ее задержки она звонила с требованиями ее выплатить, переживала, в связи с чем полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

        В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (ст. 391 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается записью в трудовой книжке серии ***, выданной *** года, Маркова Е. А. с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом Интеграл» в должности торгового представителя (VIP). На основании приказа *** от *** была уволена из ООО «Торговый Дом Интеграл» с *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Амурской области, по состоянию на *** ООО «Торговый Дом Интеграл» является действующим юридическим лицом.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Марковой Е.А.является законность действий ООО «Торговый Дом Интеграл» по невыплате заработной платы за ***, ***, а также причитающихся выплат при увольнении, в частности, вознаграждения.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из искового заявления следует, что истцу Марковой Е.А.заработная плата за ***, *** не выплачена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что платежные документы о выплате работнику заработной платы при увольнении отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчику судом было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

В материалах дела имеется распоряжение *** от *** ООО «Торговый Дом Интеграл» «Об оплате труда работников службы активных продаж коммерческого товара Коммерческого Управления ООО «Торговый Дом Интеграл», в соответствии с которым базовая ставка комиссионного вознаграждения для торгового представителя составляет 2%, ставка комиссионного вознаграждения за отгрузку коммерческого товара за минусом возвратов составляет - 1 %, за выполнение личного плана продаж - 0, 50 %, за выполнение плана по сбору дебиторской задолженности - 0,50 %.

Согласно доводам истца, а также представленному расчету, задолженность ответчика по заработной плате составила за *** ***, за *** ***.

Проверив данный расчет, суд находит его выполненным верно в соответствии с условиями трудового договора истца о режиме работы и размере оплаты труда.

Таким образом, недополученная и невыплаченная заработная плата Марковой Е.А. за *** составила ***, за *** ***.

При таких обстоятельствах, когда расчет имеющейся перед Марковой Е.А.задолженности в размере *** (*** + ***), произведенный истцом, ответчиком не оспорен, своего расчета, документально подтвержденного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, который соответствует условиям заключенного с ним трудового договора.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком вознаграждения, которое согласно его расчетам составило ***.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно распоряжению *** от *** «О проведении акции по стимулированию клиентов САКП г. Благовещенска с целью увеличения продаж молочных консервов поставщика БП, при выполнении плана продаж молочных консервов на сумму *** истцу выплачивается бонус в размере ***.

Как следует из информационного письма БП Маркова Е.А. выполнила план и продала молочных консервов БП на сумму ***, а, следовательно, ей положен бонус в сумме ***.

Согласно доводам истца, в период ее работы с *** по *** среди торговых представителей ООО «Торговый Дом Интеграл» проходила акция БП. ООО «Торговый Дом Интеграл» ее заявление от *** о добровольной выплате ей вознаграждения по итогам акции «Биопродукт» в сумме *** проигнорировал.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в сумме ***, в связи с чем в данной части требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ***. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору поручения от *** года, квитанции *** от *** года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме ***.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** *** "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, категорию и сложность рассматриваемого дела, характер нарушенных прав истца, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, по мнению суда, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** исходя из размера удовлетворенных требований истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Интеграл» в пользу Марковой Е. А. задолженность по заработной плате за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, вознаграждение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, всего взыскать ***, отказа в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Интеграл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                  Е.А. Фирсова