Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3709/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мороз ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к Мороз И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленного иска указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 21.12.2017 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 400000 рублей, под процентную ставку в размере 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Между сторонами были согласованы индивидуальные условия (далее – Индивидуальные условия, Кредитный договор) в порядке ст. 436,ст.438, п.3 ст.434 ГК РФ путём акцепта подписанных ответчиком индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Заёмщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

28.20.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, задолженность по Кредитному договору погашена не была.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, рассчитанная по состоянию на 18.03.2020 года, составляет 521297,45 рублей, из которых:

просроченная ссуда – 323940,81 рублей;

просроченные проценты – 72989,27 рубля;

проценты по просроченной ссуде – 32917,72 рубля

неустойка по ссудному договору – 62802,61 рубль;

неустойка на просроченную ссуду – 28647,04 рубля.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с Мороз И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 21.12.2017 года, рассчитанную по состоянию на 18.03.2020 года, в размере 521297,45 рублей, из которых:

просроченная ссуда – 323940,81 рублей;

просроченные проценты – 72989,27 рубля;

проценты по просроченной ссуде – 32917,72 рубля

неустойка по ссудному договору – 62802,61 рубль;

неустойка на просроченную ссуду – 28647,04 рубля;

- взыскать с Мороз И.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8412, 97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик Мороз И.Н. извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, подал в суд суд ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

21.12.2017 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 400000 рублей, под процентную ставку в размере 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия в порядке ст. 436,ст438, п.3 ст.434 ГК РФ путём акцепта подписанных ответчиком индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Заёмщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

28.20.2019 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, задолженность по Кредитному договору погашена не была.

Истец исполнил свои обязательства предоставлением денежных средств, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, рассчитанная по состоянию на 18.03.2020 года, составляет 521297,45 рублей, из которых:

просроченная ссуда – 323940,81 рублей;

просроченные проценты – 72989,27 рубля;

проценты по просроченной ссуде – 32917,72 рубля

неустойка по ссудному договору – 62802,61 рубль;неустойка на просроченную ссуду – 28647,04 рубля.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мороз И.Н. суммы задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 62802,61 рубля, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 28647,04 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию сумму пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по ссудному договору в размере 20000 рублей, а также сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 20000 рублей.

Основания для взыскания сумм неустоек в большем размере суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412,97 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мороз И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мороз ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 21.12.2017 года, рассчитанную по состоянию на 18.03.2020 года, в размере 469847,8 рублей (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь рублей восемьдесят копеек), из которых:

просроченная ссуда – 323940,81 рублей,

просроченные проценты – 72989,27 рубля,

проценты по просроченной ссуде – 32917,72 рубля,

неустойка по ссудному договору – 20 000 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мороз ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Взыскать с Мороз ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8412, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева