Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2016 ~ М-834/2016 от 05.02.2016

дело № 2-2376/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2016 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к директору МБУ «ФСК «ПУШКИНО» ФИО о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец обратилась в суд с иском к ответчику директору МБУ «ФСК «ПУШКИНО» ФИО о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 2011 г. истица работала в должности главного специалиста отдела по делам молодежи, спорту и туризму управления социальной политики администрации <адрес> муниципального района, до этого с 2008 г. истица работала ведущим специалистом отдела спортивно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы управления по физической культуре и спорту администрации г/п Мытищи. По просьбе директора МБУ «ФСК «ПУШКИНО» ФИО с 17.03.2014 г. истица перешла на работу в МБУ «ФСК «ПУШКИНО» на должность секретаря с должностным <данные изъяты> руб., поскольку ответчик ФИО устно пообещал истице руководящую должность по спортивной направленности после того, как ФИО отработает 2 месяца секретарем; однако, несмотря на неоднократные напоминания ФИО об исполнении взятых обязательств, наличия у истицы специального образования, свободных должностей, соответствующих опыту истицы, ее квалификации и образования, ответчик данных обещаний не исполнил; при этом истица, помимо должностных обязанностей секретаря, фактически выполняла работу заместителя директора по спорту: организация и проведение спортивных мероприятий; составление планов и отчетов работы по спортивной направленности; контроль за работой инструкторов-методистов. <дата> Приказом № от <дата> истица была уволена в связи с сокращением численности штата на основании Приказа от <дата> №. Истица считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения, в связи с чем также просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав основания увольнения – «по собственному желанию», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> до <дата>, проценты за задержку выплат, причитающихся работнику за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, настаивала на рассмотрении иска с участием ответчика ФИО, на замену ответчика на МБУ «ФСК «ПУШКИНО» не согласилась, положение ст. 41 ГПК РФ истцу разъяснены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании против иска возражала, просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между МБУ «ФСК «ПУШКИНО» и ФИО <дата> был заключен трудовой договор № с испытательным сроком 3 месяца, истица принята на работу на должность секретаря с должностным окладом, согласно Дополнительному соглашению от <дата> – 9 094 руб., надбавки и стимулирующие выплаты согласно постановлению Главы <адрес> пушкинского муниципального района; премирование и другие стимулирующие вырлаты производятся согласно Положению о порядке и условии выплат стимулирующего характера, премировании и других выплат в МБУ «ФСК «ПУШКИНО», что также подтверждено Приказом о приеме на работу № от <дата>.

Приказом № от <дата> трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица оспаривает законность увольнения, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является генеральной директор МБУ «ФСК «ПУШКИНО» ФИО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец предъявила иск к ненадлежащему ответчику, поскольку из исследованных судом материалов дела усматривается, что работодателем истицы является МБУ «ФСК «ПУШКИНО», в свою очередь ФИО является лишь должностным лицом, обладающим правом представления интересов работодателя ФИО, в связи с чем на него не может быть возложена самостоятельная гражданско-правовая ответственность.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе ФИО в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к директору МБУ «ФСК «ПУШКИНО» ФИО о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: