Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2013 ~ М-1659/2013 от 10.07.2013

Дело № 2- 1722\13                                к о п и я            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием представителя истца Тимиргалеева И.Ю. - Устюгова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности, представителя ответчика Степанова Д.Р. – адвоката Говорливых Г.В., действовавшей по ордеру от № <данные изъяты> от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиргалеева И.Ю. к Степанову Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением,    

у с т а н о в и л:

Тимиргалеев И.Ю. обратился в суд с иском к Степанову Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что он (истец Тимиргалеев И.Ю.) является собственником указанного жилого помещения, в которое в <дата> году был зарегистрирован и вселен его племянник Степанов Д.Р.. Степанов Д.Р. проживал в спорной квартире около трех месяцев, с <дата>, после чего добровольно выехал из квартиры, вывез вои вещи, отдал ключи от квартиры истцу, сообщив, что намерен уехать в <...> на заработки и постоянное проживание, возвращаться и проживать в спорном жилом помещении не намерен, обещал сняться в регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно.

Факт регистрации Степанова Д.Р. в спорном жилом помещении и его нежелание сняться с регистрационного учета существенно ущемляет права истца, поскольку он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг на долю ответчика, которые он сам не оплачивал и не оплачивает.

Представитель истца Устюгов А.В. в судебном заседании на иске настаивает, суду пояснил, что Степанов Д.Р. является <данные изъяты>. Родители Степанова Д.Р. проживают в сельской местности под <...>, в <...> Степанов Д.Р. приехал после Армии, истец помог ответчику устроиться на работу на завод «<данные изъяты> <...>, получить комнату в общежитии. На заводе ответчик проработал недолго, место в общежитии потерял, после чего, в <дата> году истец прописал его в свою квартиру по <...>. Ответчик проживал в квартире несколько месяцев, после чего свои вещи забрал, из квартиры выехал, сказал, что намерен ехать на заработки в <данные изъяты>. Связь с истцом с этого времени не поддерживает, его место нахождение истцу неизвестно, с регистрационного учета по месту жительства не снимается, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи на долю Степанова. Спорная квартира приобретена истцом в <дата> году в личную собственность по договору купли-продажи. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию между ответчиком и истцом не заключались.

Ответчик Степанов Д.Р. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно, по месту регистрации по адресу: <...> не проживает.

Определением суда от <дата> к участию в деле представителем ответчика в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Говорливых Г.В., которая с иском не согласилась.

Свидетель Л. суду пояснил, что с <дата> года проживает в квартире истца по <...>, поскольку Тимиргалеев И.Ю. с женой уехал в <...> на постоянное место жительства, а он по просьбе истца присматривает за квартирой. Когда заехал в квартиру, никаких вещей в ней не было, он завез свою мебель. Подтверждает, что с <дата> года, кроме него, в квартире никто не проживал и не проживает, прав на пользование квартирой никто не заявлял и не заявляет, Степанова Д.Р. никогда не видел.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Судом установлено, что Тимиргалеев И.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры по <...> <...> (л.д.7).

В <дата> году в указанное жилое помещение с согласия собственника был вселен и зарегистрирован племянник истца Степанов Д.Р., который проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время - с <дата> года, после чего добровольно выехал, забрал свои вещи, передал ключи. Обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого до настоящего времени. Место нахождения ответчика не известно.

Судом не установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Ответчик Степанов Д.Р. самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением не имеет, поскольку членом семьи собственника жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не является; соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию с собственником жилого помещения не заключались, такового судом не установлено, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Тимиргалеева И.Ю. удовлетворить.

Прекратить право пользования Степановым Д.Р., <дата> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать со Степанова Д.Р. в пользу Тимиргалеева И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Степанова Д.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Слонова