Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2015 ~ М-580/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2015 по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к Дьякову А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (предприятие) и Дьяковым А.А. (ученик) был заключен ученический договор №. В соответствии с п. 1.1 договора, предприятие обязалось оплатить обучение ученика по профессии «водитель автотранспортных средств категории «D». В соответствии с пп. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие направило Дьякова А.А. на обучение в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» в НОУ ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат», расположенный по адресу: <адрес>, оплатило обучение в размере <данные изъяты> рублей и выплатило ему стипендию в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3.6 ученического договора № от 21.02.2012, Дьяков А.А. обязался после окончания обучения проработать на предприятии в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» не менее 5 лет. Данное условие так же отражено в п. 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который Дьяков А.А. заключил после прохождения обучения. Однако в нарушении указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков А.А. обязался в случае увольнения по собственной инициативе (если он отработал на предприятии менее 5 лет) возместить работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени – 1129 день (в соответствии со ст. 249 ТК РФ), составляет <данные изъяты> рубля (расчет указан в иске). ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного разрешения возникшего спора между МКП «Тулгорэлектротранс» и Дьяковым А.А. было заключено соглашение, в соответствии с которым он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы, понесенные истцом в связи с его (ответчика) обучением в сумме <данные изъяты> руб. Однако своих обязательств не выполнил. Всего им были возмещены расходы в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем выплаты не проводились. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с Дьякова А.А. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дьяков А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» и Дьяковым А.А. заключен ученический договор №, в соответствии с которым предприятие обязуется направить ученика для обучения в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» в НОУ ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат» (п. 2.1.1), оплатить в полном размере обучение в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1.2), выплачивать в период обучения стипендию, в размерах установленных коллективным договором, действующим на предприятии (п. 2.1.3), а ученик обязуется пройти обучение в объеме утвержденной учебной программы (2.3.2), после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на предприятии в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» не менее 5 лет (п. 2.3.6). В случае, если ученик не отработал на предприятии установленный срок в связи с увольнением по собственному желанию, ученик обязан возвратить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить денежные средства, затраченные Предприятием на оплату обучения ученика (п. 2.3.8, раздел 6 Договора).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора МКП «Тулгорэлектротранс» №, Дьяков А.А. принят на работу на должность ученика водителя автобуса со стипендией – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» и Дьякова А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Дьяков А.А. был принят на работу по профессии водителя автобуса городских маршрутов 3 класса. Согласно п. 3.2 трудового договора, в связи с понесенными МКП «Тулгорэлектротранс» затратами на обучение работника по специальности водителя автобуса, работник принимает на себя обязанность отработать водителем автобуса в МКП «Тулгорэлектротранс» не менее 5 лет. В случае увольнения по собственной инициативе или инициативе работодателя, работник обязан возместить работодателю его затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора МКП «Тулгорэлектротранс» №, Дьяков А.А. по окончании обучения переведен на должность водителя автобуса городских маршрутов 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора предприятия МКП «Тулгорэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Дьяковым А.А. были прекращены, основание – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Дьяков А.А. после окончания обучения проработал в МКП «Тулгорэлектротранс» 697 дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период меньше срока отработки (1826 дней), предусмотренного ученическим и трудовым договорами. Не отработано – 1129 дней.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 2 ст. 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, которое способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин, предполагает обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу, установленному ст.249 ТК РФ, то есть пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

МКП «Тулгорэлектротранс» представлен расчет задолженности, согласно которому сумма расходов, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени (1129 дней), составляет <данные изъяты> копеек.

Данный расчет проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 232, 249 ТК РФ, а также в соответствии с условиями, установленными ученическим и трудовым договорами.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (сторона 1) и Дьяковым А.А. (сторона 2) было заключено соглашение №, согласно которому сторона-2 обязуется возместить понесенные стороной-1 расходы, связанные с прохождением процесса обучения в соответствии с п. 6 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

Подписав данное соглашение, Дьяков А.А. фактически признал свою ответственность перед работодателем по возмещение расходов, затраченных предприятием на его обучение, и согласился с размером задолженности, обязавшись погашать ее ежемесячными платежами, согласно прилагаемому графику.

Согласно данным, предоставленным МКП «Тулгорэлектротранс», и не оспариваемых ответчиком, в период с апреля 2014 года по июнь 2014 года задолженность была погашена частично на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Таким образом, окончательная сумма задолженности Дьякова А.А. перед МКП «Тулгорэлектротранс» составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. полежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в числе прочего относится государственная пошлина.

При подаче иска МКП «Тулгорэлектротранс» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Дьякова А.А. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к Дьякову А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с Дьякова А.А. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» с Дьякова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий