Решение по делу № 33-893/2016 от 03.02.2016

Судья Краснов В.Б.     Дело № 33-893/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Роман Т.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2015 года, по которому

иск Роман Т.А. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Роман Т.А. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности предоставить копии кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> с ответчиком заключен кредитный договор. <Дата обезличена> истец направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов из кредитного дела: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на указанную претензию, копии запрошенных документов истцом не получены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Роман Т.А. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из непредставления истцом бесспорных доказательств того, что она обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении необходимой информации, составляющей банковскую тайну, в порядке, позволяющем идентификацию заявителя, но ей было необоснованно отказано в этом ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации нарушает требования закона и влечет ответственность банка за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну.

Истец не лишена права лично или через представителя обратиться в банк с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Роман Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи