Решение по делу № 2-682/2017 ~ М-695/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием прокурора Ларьковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Крыловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Крыловой <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Беломорье» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Крылова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, после уточнения которого просит взыскать с ответчика ООО Санаторий «Беломорье» в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 50000 рублей; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения ее требований в размере 55440 рублей; компенсацию морального вреда за вынужденное прерванное лечение и отдых в размере 50000 рублей в пользу ее дочери Крыловой С.А.; в ее пользу и в пользу Крыловой С.А. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденных судом в пользу потребителей сумм.

Требования обоснованы тем, что, находясь на лечении в ООО «Санатории Беломорье» в г. Белово Кемеровской области, при выходе из жилого корпуса, направляясь в столовую на обед, Крылова С.В. поскользнулась на скользких ступенях и упала, повредив коленный сустав. Шедшие рядом несовершеннолетние дети и другие отдыхающие помогли ей подняться и дойти до столовой. Директор Требунский К.В., на данный случай никак не отреагировал, на контакт не шел, на ее досудебную претензию ответ не дал, тем самым проявив равнодушие к случившемуся. После медицинского обследования ноги, постоянной физической боли, она была вынуждена прервать свое лечение и отдых и уехать с детьми домой.

Из-за полученной ею травмы дочь, Крылова С.А., которой и была предоставлена путевка как ребенку-инвалиду, прервала свое лечение и отдых, которые ей необходимы по медицинским показаниям. Вследствие этого были нарушены права ребенка-инвалида на право получения лечения и отдыха, предусмотренные Законом «О защите прав инвалидов», Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) за несвоевременную выплату требований потребителя составляет 1% за каждый день просрочки удовлетворения ее требований, просрочка на 04.09.2017 составляет 84 дня. Таким образом, неустойка составит: стоимость 1 путевки х 0,01 х количество дней, итого: 33000 х 0,01 х 84 = 27720 рублей (2 путевки – 55440 рублей).

Истица Крылова С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что ее дочь, Крылова С.А., ребенок – инвалид, которой согласно программы реабилитации положено санаторно – курортное лечение с сопровождением. Дочери была предоставлена санаторно – курортная путевка в ООО «Санаторий Беломорье». 01.06.2017 она, ее дочь Крылова С.А. и сын Крылов <данные изъяты> прибыли в санаторий на лечение. 08.06.2017 шел дождь, плитка на крыльце жилого корпуса была скользкая, она с детьми пошла в столовую на обед, держась за поручни в виде труб, поскользнулась на крыльце и упала на левое колено всем весом. На крыльце отсутствовало противоскользящее покрытие. Ей помогли подняться работники санатория, она хромала до столовой, впоследствии испытывала физическую боль. Ее травма осталась без внимания медиков, ей не была вызвана скорая помощь, не была оказана иная медицинская помощь, ее претензия директору санатория осталась без ответа. Кроме того, ее дочери, Крыловой С.А., также не была оказана медицинская помощь в связи с болезнью уха. Они были вынуждены прервать отдых.

Представитель ответчика ООО «Санаторий Беломорье» Малиновская О.С., действующая на основании доверенности от 01.09.2017, исковые требования не признала, представила письменные возражения. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Указанные необходимые условия отсутствуют: со стороны истца не представлены доказательства противоправного поведения ответчика. Настоящий спор не относится к категории споров о защите прав потребителей, так как истец самостоятельно лечение не заказывала, никаких денежных средств не оплачивала, а проходила лечение за счет средств Фонда социального страхования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ларьковой С.В., считавшей иск Крыловой С.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Крыловой С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ) санаторно-курортное лечение.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 №328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п. 9 ст.6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999 право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют дети-инвалиды.

Согласно ч. 1, 3 ст.6.2 указанного Закона состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации составляет 18 дней, для детей-инвалидов - 21 день, а для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней.

В соответствии с ч.3 ст.6.3 гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены виды обеспечения по страхованию. В соответствии со ст.8 указанного закона обеспечение по страхованию осуществляется помимо прочего - в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица, если сопровождение обусловлено медицинским показаниями.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что филиалом №4 Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Крыловой <данные изъяты> как ребенку-инвалиду и ее матери, Крылова <данные изъяты>, как сопровождающему ее лицу, согласно имевшимся медицинским показаниям для санаторно-курортного лечения были выданы 2 путевки для санаторно-курортного лечения в санаторно-курортное учреждение ООО «Санаторий «Беломорье» г. Белово Кемеровской области на заезд с 01.06.2017 по 21.06.2017, что подтверждается сообщением Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.09.2017, реестром лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

01.06.2017 Крылова С.В. вместе с детьми, Крыловой С.А. и Крыловым Д. прибыла в указанный санаторий.

Находясь на лечении в ООО «Санаторий Беломорье», 08.06.2017 при выходе из жилого корпуса, направляясь в столовую на обед, Крылова С.В. во время дождя поскользнулась на ступенях крыльца и упала, повредив коленный сустав.

11.06.2017 Крылова С.В. обратилась к дежурному фельдшеру ООО «Санаторий Беломорье» о выдаче направления к врачу-травматологу, которая выдала истице направление на консультацию к травматологу с возможным диагнозом ушиб левого коленного сустава, закрытый перелом.

Согласно врачебной справке врача-травматолога ГБУЗ КО «Беловская районная больница» от 11.06.2017 при обследовании Крыловой С.В. с проведением рентгенографического исследования установлен диагноз: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, докладными дежурного фельдшера Плотниковой О.Н., дежурного администратора Микушиной И.Г., дежурного фельдшера Витухиной Н.В.

Из докладной дежурного фельдшера Плотниковой О.Н. и дежурного администратора Микушиной И.Г. следует, что Крылова С.В. с 08.06.2017 до 09.25часов 11.06.2017 к ним за помощью и с жалобой по поводу травмы не обращалась. С жалобой к дежурному фельдшеру Крылова обратилась лишь 11.06.2017, ей было выдано направление к травматологу.

Дежурный фельдшер Витухина Н.В. в объяснительной от 10.06.2017 указала, что 10.06.2017 к ней обратилась Крылова С.В. по поводу головной боли и измерения давления. Было замерено давление, предложена медикаментозная помощь. Жалобы на боли в суставах нижних конечностей не предъявляла, о случае травмы не сообщала. Передвигалась без хромоты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что Крылова С.В., спускаясь по ступеням крыльца жилого корпуса в санатории, поскользнулась и упала на левую ногу. В это время на улице шел дождь, ступени были скользкими, защитного покрытия на ступенях не было. Встать Крыловой С.В. помогли мужчины, рабочие санатория. Крылова С.В. продолжила путь в столовую, ей было тяжело идти. Дату произошедшего, а также обращалась ли мама за медицинской помощью к медикам санатория, она не помнит, указывает, что мама ездила в больницу, нога у нее болела, она лежала, старалась передвигаться меньше. По просьбе мамы она ставила ей обезболивающие уколы. Из-за купания в бассейне у нее (Крыловой С.А.) заболело ухо, выявлен отит, который у нее был давно, еще с прошлого года. В связи с выездом их из санатория раньше положенного времени она не испытывала никаких нравственных или физических страданий, напротив, ей хотелось домой.

Свидетель ФИО10, показала, что в период с 01.06.2017 по 21.06.2017 она с ребенком-инвалидом находилась в санатории «Беломорье», где познакомилась с Крыловой С.В. 08.06.2017 около 13-00 часов она с детьми пошла на обед. Крылова с детьми шла впереди нее. На улице моросил дождь, было сыро. Крыльцо, по которому все шли, около 10 ступеней из кафеля, где предусмотрено резиновое покрытие и оно отсутствовало, было скользкое. Она увидела Крылову С.В., которая сидела на ступеньках и плакала, сказала, что упала. Как именно это произошло, она не видела. Крылова С.В. сама по себе грузная женщина, шла в сланцах, естественно, что на таких скользких ступенях она могла легко упасть. К ней подошли два сотрудника санатория и помогли подняться. Все это происходило на крыльце спального корпуса. На крыльце противоскользящего материала не было, металлические поручни имелись. Она не знала, что Крылова травмировалась. Ей об этом стало известно, когда Крылова попросила ее подписаться под обращением к руководству санатория о случившемся. Про обращение Крыловой в медпункт санатория ничего не знает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является главным врачом ОООО «Санаторий «Беломорье» на протяжении 11 лет. Крылова сопровождала ребенка в санаторий по бронхиальной астме. О том, что Крылова травмировалась, она узнала от дежурившего фельдшера 11.06.2017, которая увидела, что при выезде сотрудников отдыхающая Крылова собирается садиться в автобус. Крылова рассказала про травму ноги, фельдшер предложила истице пройти в медицинский кабинет, обследовала ее и выписала направление в поликлинику, на служебном автомобиле истицу доставили в больницу. 10.06.2017 фельдшер не знала о факте травмы. К ней лично Крылова по поводу травмы не обращалась. У Крыловой был кровоподтек в районе левого коленного сустава, движение не было ограничено. Перемещалась истица по территории санатория в обуви, не предназначенной для этого, ходила в пляжных сланцах, которые легко загибаются. 15.06.2017 Крылова выехала из санатория, до этого числа, начиная с 10.06.2017, она самостоятельно передвигалась. Заявки на доставку питания в номер не было. Она и дети ходили в столовую, хотя корпус, где она проживала, до столовой в 150 метрах. Крылова предъявила претензию с требованием выплатить ей денежную компенсацию, т.к. ей причинен ущерб. Директор хотел с ней встретиться, но она не пришла на встречу. Потом решила выехать. Лечение ей должно было оказываться врачом по месту ее жительства. В санатории имеется журнал обращений граждан. Крылова 08.06.2017 не обращалась за мед.помощью. Профиль санатория: лечение опорно-двигательной системы, неврологические заболевания, пульмонологический профиль также. На территории санатория травматолога не было. Был фельдшер, невролог, пульмонолог, врачи профиля санатория на этот период, т.к. в санатории находились дети неврологического профиля, а не ортопедического профиля. У истицы показаний для экстренного вызова скорой медицинской помощи не было, она своими ногами шла в автобус, сама ходила. Крылова от травматолога привезла справку, в ней лечение не было прописано и оно ей не проводилось, не было показаний к этому. Крылова могла в санатории находиться при такой травме, ее самочувствие было нормальным. Крылова не говорила, что в связи с полученной травмой медицинские услуги ей не были оказаны. Заключение о соответствии территории, помещений санатория требованиям СанПин имеется. Ремонт жилого комплекса, крыльца, перил проводился давно, плитка на ступенях жилого комплекса не скользящая, плитка бетонная, шероховатого характера. Поручни имеются. Было обращение Крыловой С.В., у ребенка заболело ухо, оказали помощь. Младшему ребенку истицы и ей самой процедуры на время отдыха в санатории тоже были назначены.

Свидетель ФИО12 пояснил, что до начала сезона проведение в санатории проверок Роспотребнадзора обязательно. В этом году оно тоже проводилось, замечаний установлено не было. На лестнице жилого корпуса уложена обычная тротуарная плитка. Истица спокойно ходила по санаторию, ездила по магазинам, детей оставляла одних. Это известно со слов администратора. Когда она упала, никого не вызывала, ни к кому не обращалась. В санатории есть стенд, где указано, куда обращаться в случае пожара, при эвакуации, имеются сведения о врачах.

Свидетель ФИО13 показала, что работает администратором в ООО Санаторий «Беломорье». Крылова С.В. заехала в санаторий с дочерью с 01.06.2017г. Дочь сама ходила на процедуры, Крылова С.В. ездила в магазин, не предупредив администратора, дочь оставалась без присмотра. Со слов других администраторов ей стало известно о падении Крыловой С.В., что после падения она к фельдшеру не обращалась, заявила только через два или три дня после этого. Ей о падении или травмировании ни Крылова С.В., ни ее дочь не сообщали. После падения истица не хромала, ездила за рассадой огурцов.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в день падения и получения травмы 08.06.2017 она обращалась за медицинской помощью к работникам ООО «Санаторий Беломорье» и что ей требовалась экстренная медицинская помощь.

В журнале обращения за медицинской помощью ООО «Санаторий Беломорье» имеется запись об обращении Крыловой С.В. 10.06.2017 с высоким артериальным давлением, ей оказана медицинская помощь. 11.06.2017 имеется запись об обращении Крыловой <данные изъяты> с болью в правом ухе, назначено лечение, направлена на осмотр к педиатру. В истории болезни Крыловой С.В. также не содержится жалоб относительно полученной травмы ноги. Осмотр истицы производился 09.06.2017, где отмечено хорошее самочувствие. 14.06.2017 имеется запись о том, что истица отмечает умеренную боль в области левого коленного сустава. Со слов больной подвернула ногу 08.06.2017, за медицинской помощью не обращалась, 11.06.2017 осмотрена травматологом ЦРБ, диагноз: растяжение связок левого коленного сустава.

Ответчик имеет лицензию, сертификат соответствия и разрешение на осуществление медицинской деятельности в виде оказания санаторно-курортного лечения, которые оформлены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 10.04.2017 между Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Санаторий Беломорье» (исполнитель) заключен Государственного контракта №, по которому исполнитель обязался предоставить услуги по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и сопровождающих их лиц, по профилю лечения заболеваний органов дыхания, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

В п. 3.3.9 данного Государственного контракта согласовано, что при возникновении у граждан острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в период санаторно-курортного лечения, Исполнитель обеспечивает направление граждан в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь. После выписки из медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, по согласованию с заказчиком возможно продление срока санаторно-курортного лечения на дни вынужденной госпитализации при отсутствии медицинских противопоказаний для продолжения санаторно-курортного лечения.

С учетом установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик не допустил нарушений по разрешению ситуации, возникшей с Крыловой С.В., ответчик выполнил условия Государственного контракта, обеспечив ее направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, при выявлении факта травмы. Свидетель Еременко О.И., являющаяся главным врачом санатория, указала на отсутствие в санатории в период получения травмы истцом врача-травматолога. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Ответчиком суду представлены экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Белово и Беловском районе о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования детских и подростковых организаций требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам от 10.04.2017 и акт проверки ООО «Санаторий Беломорье» Роспотребнадзором от 31.05.2017, согласно которым каких-либо нарушений в отношении зданий, оборудования крыльца выявлено не было.

Также суду представлены результаты двух проверок, проведенных прокуратурой Беловского района по обращению Крыловой С.В. по тем же обстоятельствам, в ходе которых нарушений в санатории выявлено не было.

Вместе с тем согласно техническому заданию, являющемуся приложением к Государственному контракту № от 10.04.2017, в п. 2 предусмотрено, что здания и сооружения организации, оказывающей услуги по санаторно-курортному лечению для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, должны соответствовать требованиям Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 №605).

Указанным Сводом правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в пунктах 4.1.12 и 4.1.14 предусмотрено, что ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1,35 м. Для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%.

Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой.

Марш открытой лестницы не должен быть менее трех ступеней и не должен превышать 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами. Расстояние между поручнями лестницы в чистоте должно быть не менее 1,0 м.

Краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой.

Перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м.

Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, согласно которым здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 30 данного Закона установлено, что параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: 2) уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

Согласно ст. 34 указанного Закона строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К сфере применения настоящего Федерального закона в силу ст. 3 относятся здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Таким образом, на дату падения Крыловой С.В. поверхность ступеней лестничных маршей открытых лестниц жилого корпуса ООО «Санаторий Беломорье» не соответствовала требованиям государственного контракта и действующим нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода зданиям и сооружениям, а именно - в части наличия на поверхности ступеней крыльца антискользящего покрытия, что не оспаривалось ответчиком, и в части благоустройства крыльца таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения.

Из представленных фотографий крыльца, на котором произошло падение истицы, видно, что ступени имеют бетонное покрытие, являются шероховатыми. Однако шероховатости поверхности ступеней крыльца недостаточно для обеспечения надлежащей безопасности граждан. Свод правил СП 59.13330.2012 указывает на обеспечение как шероховатой поверхности ступеней, так и наличия антискользящего покрытия, при чем данное условие не ставится в зависимость от времени года. Из показаний истца и свидетелей Полшковой Е.В., Крыловой С.А. следует, что ступени во время дождя были скользкими. Поэтому ответчик должен был обеспечить безопасность граждан, уложив антискользящее покрытие. Однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах падение истицы и, как следствие - растяжение связок левого коленного сустава, произошло по вине ответчика, не обеспечившего соответствие здания установленным правовым нормам, указанным выше.

При этом ответственность по возмещению истице причиненного в результате падения вреда ответчик должен нести на основании ст. 1064 ГК РФ, 151 ГК РФ.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, истица имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Истица представила доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, что ответчик является причинителем вреда. Ответчиком же не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины. Ни один из представленных ответчиков документов не содержит сведений о соответствии зданий санатория Своду правил СП 59.13330.2012 и Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ.

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Данная позиция поддержана и Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Кроме того, то обстоятельство, что истица испытывала физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья подтверждаются и ее дочерью Крыловой С.А., свидетелем Полшковой Е.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая, что дальнейшего лечения истица не получала, самостоятельно передвигалась, к врачам в дальнейшем по возвращении домой не обращалась, что свидетельствует о незначительности повреждения здоровья истца и испытываемых ею физических и нравственных страданий, а также что она сама, находясь в сланцах в дождливую погоду, допустила грубую неосторожность со своей стороны, используя при большом весе такую обувь, которая легко поддается скольжению на влажной поверхности, что является общеизвестным фактом. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, грубой неосторожности со стороны истца суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда Крыловой С.В. следует отказать.

Доводы Крыловой С.В. о том, что поручни на лестнице, на которой она упала, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, должны быть деревянными, ничем не подтверждены, и правовыми нормами не предусмотрено условия о материале поручней. Наличие поручней на лестнице, с которой упала истица, последней не оспаривалось.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий дочери истицы, Крыловой С.А., по вине ответчика суду не представлено.

Как видно из собранных доказательств, медицинская помощь в связи с болью в ухе Крыловой С.А. была оказана, предоставлены лекарственные средства, она направлена к педиатру. Претензий по качеству санаторно-курортного лечения не предъявлено. Из пояснений самой Крыловой С.А. следует, что из-за плавания в бассейне у нее появился отит, который у нее был давно, еще с прошлого года. В связи с выездом их из санатория раньше положенного времени она не испытывала никаких нравственных или физических страданий, напротив, ей хотелось вернуться домой.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений истицы установлено, что 14.06.2017 истица ездила за пределы территории санатория, закупала рассаду, передвигалась самостоятельно, к этому времени боль в ноге прошла. Поэтому решение о выезде из санатория принято не в связи с повреждением здоровья истца и ее дочери, а по другим причинам, не было никаких препятствий для продолжения истцом с дочерью санаторно-курортного лечения по 21.06.2017. Правом на государственную социальную помощь ребенку-инвалиду в виде набора социальных услуг истица воспользовалась на свое усмотрение, прервав санаторно-курортное лечение досрочно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу несовершеннолетней дочери Крыловой С.А. компенсации морального вреда, не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение требований истца о компенсации морального вреда, выраженных в претензии от 12.06.2017, суд не находит, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» применим быть не может. По качеству предоставления услуг по санаторно-курортному лечению от Крыловой С.В. претензий не было. Вред здоровью истца в данном случае причинен не в связи с получением социальных услуг и их качеством, а по другим основаниям, вытекает из отношений по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина, ответственность за который регулируется гражданским законодательством, не предусматривающим такой меры ответственности по данным правоотношениям. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Крыловой <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Беломорье» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Беломорье» в пользу Крыловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Крыловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Крыловой <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Беломорье» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Беломорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.11.2017 года.

16