Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2015 ~ М-4462/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах Шелякова Н. И. к ЗАО «<...>» о взыскании заработной платы,

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах Шелякова Н. И. о взыскании с ЗАО «<...>» начисленной, но не выплаченной Шелякову Н.И. заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. ЗАО «<...>» заключило с Шеляковым Н.И. трудовой договор, согласно которому Шеляков Н.И. принят на работу рабочим варочного цеха, приказом генерального директора ЗАО «<...>» от <дата>г. <номер> Шеляков В.И. уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении осталась невыплаченной заработная плата за <дата>. в размере <...> руб., за <дата> – <...> руб. Задолженность по выплате заработной платы нарушает права Шелякова Н.И. на полное и своевременное вознаграждение за труд.

В судебном заседании истец Шеляков Н.И. исковые требования, заявленные в его интересах прокурором, поддержал в части, указав, что задолженность по зарплате за <дата>. ответчиком выплачена, осталась непогашенной задолженность за <дата>. в размере <...> руб., которую он и просит взыскать.

Прокурор Абаимова Е.А. исковые требования поддержала в части, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за <дата>. в размере <...> руб.

Представитель ответчика ЗАО «<...>» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из заключенного между сторонами трудового договора <номер> от <дата>г. Шеляков Н.И. был принят на работу к ответчику рабочим варочного цеха с окла<адрес> руб. (л.д.6-9). В последующем дополнительным соглашением <номер> от <дата>г. к трудовому договору изменен размер оклада работника, оклад работника стал составлять <...> руб. На основании заявления Шелякова Н.И. от <дата>г. последний уволен по собственному желанию (л.д.11, 12).

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта трудовых отношений и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Расчет задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчик частично задолженность по заработной плате погасил, выплатив Шелякову Н.И. зарплату за <дата>., в связи с чем осталась невыплаченной зарплата за <дата>. в размере <...> руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Шелякова Н. И. задолженность по зарплате за <дата>. в размере <...> руб. 90 коп.

Взыскать в доход государства с ЗАО «<...>» госпошлину в размере <...> руб. <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: