Постановление по делу № 5-154/2019 от 15.07.2019

5-1-154/2019

64RS0007-01-2019-001696-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 августа 2019 года                             город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Понамарев О.В.,

при секретаре Ф.Ю,В. ,

с участием старшего помощника прокурора города Балашова Пафнутова Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении Дорофеева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района <адрес>»,

установил:

Дорофеев В.В., являясь должностным лицом заказчика, нарушил срок оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

06 и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Дорофеев В.В., находясь в административном здании по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом заказчика при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, нарушил срок оплаты за поставленный товар по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Должностное лицо Дорофеев В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Проверив представленный материал и выслушав помощника прокурора
г. Балашова Пафнутова Ю.Н., судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как бесспорно установлено, на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, Дорофеев В.В. является директором муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района <адрес>» (далее - МУП БМР «СТБР»).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ руководители в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч. 5).

В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению (п. 1 ч. 13).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч. 13.1).

В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 30).

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (ст. 94).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Дорофеев В.В., находясь в административном здании по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом заказчика при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушил срок оплаты за поставленный товар по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Дорофеев В.В., находясь в административном здании по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом заказчика при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушил срок оплаты за поставленный товар по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7);

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП БМР «СТБР» (заказчик) и ООО «Ажур» (поставщик) на поставку теплоизоляционного материала по цене 1 752 657 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от МУП БМР «СТБР» в ООО «Ажур» поступило 1752 657 руб. (л.д. 19);

- копиями платежных поручений, в соответствии с которыми за период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ МУП БМР «СТБР» (заказчик) перечислено ООО «Ажур» (поставщик) 1 452 657 руб. (л.д. 20-29);

- копией уведомления ООО «Ажур», согласно которому ООО «Ажур» передало ИП «Р.С.В. право требования части долга МУП БМР «СТБР» в размере 300 000 руб. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- копией сообщения ИП Р.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Р.Р.Н. в счет расчетов с ИП Р.С.В. перечислил за ИП Р.С.В. по обязательствам перед ООО «Ажур» 300 000 руб. (л.д. 31);

- копией уведомления ИП Р.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в ООО «Ажур» перечислены 300 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующего платежного поручения (л.д. 32, 33);

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП БМР «СТБР» (заказчик) и ООО «Эксперт» (поставщик) на поставку спецодежды и летней обуви по цене 302 065 руб. 96 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (л.д. 34-43);

- копиями платежных поручений, в соответствии с которыми 11 и ДД.ММ.ГГГГ МУП БМР «СТБР» (заказчик) перечислено ООО «Эксперт» (поставщик) 100 000 руб. (л.д. 46,47);

- копией уведомления ИП Р.С.В. , согласно которому ООО «Эксперт» передало ИП «Р.С.В. право требования части долга МУП БМР «СТБР» в размере 202 065 руб. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

- копией платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Р.С.В. перечислила ООО «Экперт» 96 коп. (л.д. 101);

- копией сообщения ИП Мишенева от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Мишенев в счет расчетов с ИП Р.С.В. перечислил за ИП Р.С.В. по обязательствам перед ООО «Эксперт» 202 065 руб. (л.д. 102);

- копией сообщения ИП Р.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 202 065 руб., перечисленные в ООО «Эксперт» по платежному поручению № ИП М.В.В. засчитать как оплату ИП Р.С.В. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП М.В.В. перечислил ООО «Эксперт» 202 065 руб. (л.д. 104);

- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108);

- копией акта сверки взаимных расчетов за период с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от МУП БМР «СТБР» в ООО «Эксперт»» поступило 302 065 руб. 96 коп. (л.д. 109);

- сообщениями о счетах 50.01 и 51, согласно которым за период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ на счету и в кассе заказчика имелись денежные средства в размере 7 089 662, 38 руб., в достаточной сумме для оплаты обязательств по договору.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором составлено в отсутствие должностного лица с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Заместителем прокурора <адрес> Р.А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Дорофеева В.В. за нарушения при указанных обстоятельствах, будучи подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за аналогичное правонарушение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Однако на момент совершения административного правонарушения (06 и ДД.ММ.ГГГГ) Дорофеев В.В. в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ не был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, то есть по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С момента заключения контрактов до даты наступления оплаты по поставленному товару директором МУП БМР «СТБР» Дорофеевым В.В. действенных мер, направленных на обеспечение взятых обязательств не предпринято, заказчиком в сроки, установленные контрактами, денежные средства не перечислялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Дорофеевым В.В. служебных обязанностей.

Имеющиеся доказательства дают основание сделать вывод о наличии вины должностного лица Дорофеева В.В., являющегося должностным лицом заказчика, в нарушение срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств поставщику.

При таких обстоятельствах действия Дорофеева В.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оснований для иного вывода как о виновности должностного лица Дорофеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

При отсутствии действенных мер, направленных на выполнение взятых заказчиком обязательств и при недостаточном размере денежных средств, как на счету, так и в кассе заказчика не может повлиять на иные выводы суда.

В связи с этим должностное лицо Дорофеев В.В. подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания должностному лицу Дорофееву В.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым относит раскаяние лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Должностное лицо Дорофеев В.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, что судья также учитывает при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 5.32.5 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет тридцать тысяч рублей.

С учётом всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить Дорофееву В.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Поскольку объектом нарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения муниципальных нужд, то оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Дорофеева В.В. от административной ответственности, как и для прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Дорофеева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путём перечисления его на реквизиты: ИНН 6450014678, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (прокуратура Саратовской области лицевой счет 04601103100), БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов, расчетный счет 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, КБК 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья О.В. Понамарев