Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6464/2010 ~ М-6460/2010 от 30.06.2010

11051.html

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что *** года между истцом и Благовещенским филиалом ФИО2 был заключен кредитный договор ***. По условиям данного договора банк предоставил истцу кредит в размере 2 126 500.00 рублей на 60 месяцев под 14.37 % годовых. Заключая договор, банк предусмотрел условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 316.25 рублей ежемесячно. Данный факт подтвержден информационным графиком платежей по кредитному договору *** от *** года, расчетом полной стоимости кредита. Ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета подтверждает выписка по счету ***. В настоящий момент истцом погашена часть суммы кредита в размере 1076878.44 рублей, в том числе оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 116 957.5 рублей. В дальнейшем истец узнал, что действия банка являются незаконными в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Из понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется открытие заемщику ссудного счета. Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору, как отказ заемщика от приобретения услуги по ведению счета. Порядок предоставления кредита так же регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) банка, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от *** ***. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным судам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основали перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от *** *** «О Центральном банке РФ (банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от *** года ***, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от *** *** и Положения Банка России от *** *** и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просит суд признать условия кредитного договора от ***г., заключенного между ФИО1 и Благовещенским филиалом ФИО2 в части взимания комиссии за обслуживание кредитного счета недействительными. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 116 957.5 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что Фактически выплаченная комиссия за ведение ссудного счета составила 122 503,75 руб., что подтверждается справкой, прилагаемой к настоящему отзыву. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора, указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия (в частности, смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающие признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров). В заявлении на получение кредита истцом собственноручно подтвержден факт ознакомления с типовыми условиями кредитования. Подписание всей документации и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие заемщика на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов. Таким образом, истец знал все условия оказания услуги еще до подписания кредитного договора, в том числе и о порядке предоставления и погашения кредита, был с ними согласен полностью. Кроме того, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору вносились истцом самостоятельно в сроки и размере, установленным кредитным договором, в связи с чем, довод истца о навязанности оказываемой услуги Банком не соответствует действительности. Доводы истца о незаконности действий банка также являются необоснованными. Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение ***) установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут вытекать из договора на оказание финансовых услуг. В то же время п. 2 указанного Постановления указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, возникающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом -Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, доводы истца о том, что Банком нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствуют действительности и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. Помимо этого, Банк является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли. Для реализации указанной цели коммерческая организация при реализации товаров, работ, услуг должна включать в цену товара (работы, услуги) все затраты, понесенные ею при производстве товара, выполнении работы, услуги, и прибыль. Так, согласно п. 4.1. Письма Минэкономразвития РФ от *** г. *** свободные цены и тарифы на платные услуги для населения формируются исходя из себестоимости и необходимой прибыли с учетом коньюктуры рынка, качества и потребительских свойств услуг и т.д. При этом согласно абзацу 8 Письма Департамента налоговой политики Минфина РФ от *** г. *** себестоимость является объективным показателем, зависящим от состава и размера учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), исходя из собственного технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, вливающих на размер и перечень расходов. Таким образом, все расходы, понесенные банком при предоставлении кредита и его сопровождении, в том числе по ведению ссудных счетов заемщиков, должны быть перенесены на заемщиков, путем включения понесенных затрат в плату за кредит, иначе полученная банком выручка (плата за кредит) может оказаться меньше понесенных банком затрат. Следовательно, результатом работы банка будет убыток, что идет в разрез с целью его деятельности. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, и соответствует Гражданскому кодексу РФ и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между сторонами *** года заключен кредитный договор ***. По условиям данного договора банк предоставил истцу кредит в размере 2 126 500.00 рублей на 60 месяцев под 14.37 % годовых. Заключая договор, банк предусмотрел условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 316.25 рублей ежемесячно. Данный факт подтвержден информационным графиком платежей по кредитному договору *** от *** года, расчетом полной стоимости кредита. Ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета подтверждает выписка по счету ***. В настоящий момент истцом погашена часть суммы кредита, в том числе оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 122 503,75 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.

При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению специального банковского счета была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных слуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от ***г.).

Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условий об обязанности истца платить комиссию ведение ссудного счета, не соответствовал законодательству.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительной части кредитного договора, предусматривающей обязанность истца уплачивать комиссию, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст. 168 ГК РФ в пользу истца с Банка надлежит взыскать уплаченную комиссию в сумме 122503,75 руб. исходя из расчета, указанного в выписке из лицевого счета, который подлежит принятию в силу своей обоснованности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной част исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 3650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора *** от ***г. в части начисления и уплаты комиссии за ведение банковского ссудного счета.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет оплаты комиссий по кредитному договору *** в размере 122 503, 75 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3650 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Исаченко

2-6464/2010 ~ М-6460/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Башурова Ирина Владимировна
Ответчики
ОАО АКБ Росбанк
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
_Исаченко Марина Викторовна
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
30.06.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2010Передача материалов судье
13.07.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2010Судебное заседание
15.10.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее