Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 ~ М-377/2019 от 21.01.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 13.03.2019 года      2-1058/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери, взыскании расходов по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязании передать ключи от входной двери <адрес>, взыскании с расходов по оплате электроэнергии согласно показаниям счетчиков.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 3/4 доли <адрес>, ФИО1 является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Однако пользоваться спорной квартирой истица лишена возможности, поскольку ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании и проживании в квартире, сменила замок на входной двери, ключей от входной двери квартиру у истицы нет.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой, действительно ФИО1 сменила замок на входной двери, но ключи от входной двери у ФИО2 имеются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> являются ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 - 3/4 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 31-32).

В спорной квартире зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25).

В судебном заседании истица пояснила, что она лишена возможности пользоваться и проживать в спорной квартире, поскольку ответчица чинит ей препятствия в пользовании и проживании в квартире, сменила замок на входной двери, ключей от входной двери квартиры у нее нет.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Удовлетворяя исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязании передать ключи от входной двери <адрес>, суд исходил из того, что ФИО2 является собственником 3/4 доли спорной квартиры, зарегистрирована в ней на постоянное место жительства и в соответствии с действующим законодательством имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, ответчица чинит истице препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у истицы нет.

Доводы представителя ответчицы о том, что у ФИО2 имеются ключи от входной двери квартиры, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Кроме того, данные доводы не подтвердила истица ФИО2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов по оплате электроэнергии не имеется, поскольку данные расходы ФИО2 не понесла и денежные средства не оплатила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ключи от входной двери <адрес> ФИО2.

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева